Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık müdafiinin temyiz istemini, delillerin hukuka uygunluğu nedeniyle esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince sanığa verilen 8 yıl 4 ay hapis ve adli para cezasına ilişkin hükmün istinaf yoluyla onanması sonrası yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin delil yetersizliği ve aramanın hukuka aykırı olduğu yönündeki itirazları; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bulunduğu yerdeki paketler üzerinde sanığın parmak izinin tespit edilmesi, olay tutanağı, diğer sanık beyanı ve kriminal rapor gibi hukuka uygun toplanan delillerle sanığın suçu işlediğinin kesinleşmesi üzerine reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın 01.12.20 25... .12.2025 tarihli ''dosyanın onanması'' istemli dilekçeleri açık ve net şekilde vazgeçme iradesi içermediği belirlenmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, 2021/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, yapılan aramaların hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve temin ettiği esrarı hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık ...'in ikametinde sakladığı ve birlikte paketler haline getirdikleri bilgisi üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan arama emri uyarınca sanık ...'in ikametinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, ancak temyiz dışı sanık ...'in ikametinde yapılan aramada ise valizin içinde 1 parça ve 26 adet kağıda sarılı paketcikler halinde olmak üzere toplam 27 parça esrar ile 40 adet kesilmiş kağıt parçaları ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıtların üzerinde sanığın parmak izinin tespit edildiği, sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ihbarın içeriği, parmak izi tespiti, paket sayısı, temyiz dışı sanık ...'in beyanı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.