Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, taraf teşkili gibi hukuki konularda bilirkişi raporuna dayanılmasının HMK 266 ve 279a aykırı olmasına rağmen, sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararını onayan içtihat.
Özet: Bu hukuki evrak, ihalenin feshi davasında, ilk derece mahkemesinin taraf teşkili gibi hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözülmesi gereken bir konuda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 266 ve 279. maddelerine aykırı olarak bilirkişi raporuna başvurmasını hatalı bulmuş, ancak bu usuli hatanın dosyanın nihai sonucunu etkilemediği kanaatine vararak, bölge adliye mahkemesinin kararını temyiz itirazlarının reddiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:6100 sayılı HMK'nın "Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller" başlıklı 266.maddesinde "(1) Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. (Değişik cümle: 3/███████-███████ md.) Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz..." şeklinde, aynı yasanın 279.maddesi son fıkrasında da "Bilirkişi, raporunda ve sözlü açıklamaları sırasında çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hâkim tarafından yapılması gereken hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz." şeklinde düzenlemeler bulunmakta olup; Somut uyuşmazlıkta, dava, İİK'nın 134. maddesine dayalı ihalenin feshi davası olup, taraf teşkili de hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan bir husustur. Bu konuda bilirkişiye başvurulması ve bilirkişiden hukuki mütalâa alınması, anılan yasa maddelerine aykırılık teşkil etmekte olup, İlk derece mahkemesince gerekçeli karar içeriğinde, "...mahkememizce taraf teşkili hususunda 18.03.2024 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı ve dosyada taraf teşkilinin sağlanmış olduğunun görüldüğü,..." şeklindeki değerlendirme açıklanan nedenlerle hatalı ise de sonuca etkili olmadığı anlaşılan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.