Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka uygun delillere ve usule dayandığını, suç unsurlarının oluştuğunu kabul ederek sanık müdafiinin temyiz talebini reddetti.
Özet: Sanık hakkında "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma" suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından temyiz edilmiş; temyiz başvurusunda suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, hukuka aykırı delil toplandığı ve beraat gerektiği iddia edilmişse de, dosya kapsamındaki kolluk tutanakları, kriminal rapor, tanık beyanları, fiziki takip kayıtları ve ikrar içeren savunmalar değerlendirilerek, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit görülmüş ve yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu kanaatine varıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, soruşturma aşamasındaki ifadesini kabul etmeyen tanık beyanın hükme esas alınamayacağı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, adli arama kararı bulunmadığı, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ..'in uyuşturucu madde teslim etmek üzere yönlendirmesi üzerine sanık ...'ın alıcı tanık ..'ye uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından temyiz dışı sanık .. yönünden alınan dinleme kararına istinaden tanzim edilen tape kayıtları ile uyumlu fiziki takip tutanağı, fiziki takip tutanağını doğrulayan mümzi tanık beyanları, kolluk aşamasında olayın sıcaklığı ile ifade veren temyiz dışı sanık ...'in ikrar içeren savunması, tanık ..'nin, sanık ...'ın 150 TL karşılığında tanık ...'a uyuşturucu madde verdiğine dair beyanı ve sanık ...'ı teşhis etmesi karşısında sanık ...'ın temyiz dışı sanık ...'in yönlendirmesi ile alıcı tanık ...'a para karşılığında uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.