Uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın rızasıyla teslim ettiği uyuşturucular nedeniyle etkin pişmanlık hükmü uygulanmaması sebebiyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece ve istinaf mahkemelerince mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, rutin denetim sırasında arama kararı bulunmamasına rağmen kendi rızasıyla satışa hazır haldeki uyuşturucu maddeleri teslim ederek suçun ortaya çıkmasına katkıda bulunması sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin göz ardı edilmesi hukuka aykırı bulunarak, bu eksiklik nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E. █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2024 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, arama kararı olmadan yapılan arama işlemi ile ele geçen delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay günü rutin denetim esnasında durdurulan araç sürücüsü sanık ...'ın üzerinde bulunan 9 parça halindeki kokain maddesini rıza ile teslim ettiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü akşam 19.00 sıralarında durdurulan ve üzerinde satışa hazır paketlerde, gramajları bir birine yakın ve kullanma miktarı üzerinde kokain maddesi ile yakalanan sanığın ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, rıza ile teslim karşısında delillerin hukuka uygun şekilde ele geçtiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Ancak sanık hakkında ihbar veya adli arama kararı bulunmadığı zaman diliminde, şüphe üzerine bulunduğu araç içerisinde iken suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanığın cebindeki uyuşturucu maddeleri rızaen teslim ettiği ve kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından hakkında, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.