Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonucu oluşan araç hasar bedeli ve değer kaybı tazminat talebine ilişkin kararı.
Özet: Davalı sigorta şirketine sigortalı aracın davacının aracına çarparak olay yerini terk etmesi sonucu oluşan trafik kazasında, davalı aracın sürücüsünün trafik kanunu ihlalleri nedeniyle %100 kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu bilirkişi raporlarıyla tespit edilmiş olup, davacının talep artırım dilekçesiyle belirlediği araç hasar bedeli 54.000 TL ve değer kaybı 25.000 TL olarak uzman raporuyla onaylanarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası kapsamında hüküm kurulmuştur.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA BATI1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO : ████████ KARAR NO: ████████HAKİM :KATİP :DAVACI :VEKİLİ :DAVALI :VEKİLİ :DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026K.YAZIM TARİHİ : █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili; 12.06.2024 tarihinde, davalı... Sigorta A.Ş.ne de trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün olay yerinde trafik lambalarında nizami olarak durmuş olan davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak kaza yerini terk etmiş olduğunu, davacıya ait aracın da meydana gelen kaza sonucu hasarlandığı gibi değer kaybına da uğramış olduğunu, davacının davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ancak aracını kendi imkanları ile onarmak durumunda kaldığı belirtilerek, aracında meydana gelen hasar bedeli için 100,00TL ve değer kaybı için 100,00TL olmak üzere davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla toplam 200,00TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçe ile talep artırım bedelinde bulunmuş ve hasar bedeli talebini 54.000,00TL'ye, değer kaybı talebini 25.000,00TL'ye artırmıştır.CEVAP :Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, keza kaza tutanağında kusurlamanın yapılamadığını, davacıya ait araç hasar ve değer kaybının genel şartlar kriterleri dikkate alınarak belirlenmesinin gerektiğini, bu bağlamda araç tramer hasar kayıtlarının da dikkate alınması gerektiği beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyası, █████/2025 tarihli bilirkişi ön raporu, █████/2025 tarihli bilirkişi raporu, █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.Bilirkişi ön raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumurida, 2918 Sayılı KTK'nun 47/b., 52/a., 56/c., 81/a-b-c-d. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü Ahmet Kahraman'ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olacakları, dava dosyası içerisinde davacıya ait araç hasar giderimi ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belge olmamakla, davacıya ait .... plakalı araç hasar bedelinin ve değer kaybının tarafımca denetime elverişli şekilde belirlenebilinmesi için davacıya ait araç hasar giderimi hususundaki eksper raporu / tamir servisi Faturası vb. belgelerin fiili olarak dosyaya kazandırılması gerektiği belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 Sayılı KTK'nun 47/b., 52/a., 56/c., 81/a-b-c-d. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü... ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olacakları, kök raporumda “...dava dosyası içerisinde davacıya ait araç hasar giderimi ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belge olmamakla, davacıya ait .... plakalı araç hasar bedelinin ve değer kaybının tarafımca denetime elverişli şekilde belirlenebilinmesi için davacıya ait araç hasar giderimi hususundaki eksper raporu / tamir servisi Faturası vb. belgelerin fiili olarak dosyaya kazandırılması...” gerektiği şeklinde belirtilmiş olup, dosyaya bu hususta herhangi bir belge sunulmamakla davacıya ait araç hasar bedelinin ve de değer kaybının denetime elverişli şekilde belirlenmesinin mümkün olamayacağı belirtilmiştir. Bilirkişi ek raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ....plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 Sayılı KTK'nun 47/b., 52/a., 56/c., 81/a-b-c-d. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü .... ile ... plakalı araç sürücüsü ....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olacakları, davacıya ait .... plakalı araç hasar giderim tutarının KDV dahil 54.000,00TL olacağı, davacıya ait ....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00TL olacağı belirtilmiştir. GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.█████/2024 tarihinde davacının maliki ve sürücüsü olduğu ....plakalı araç ile davadışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, olay yeri terk sebebiyle sürücüsü tespit edilemeyen, davalı.... Sigorta Şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir..... plakalı aracın █████/2024 - █████/2025 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 200.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce █████/2024 tarihinde başvurduğu, başvurunun █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin █████/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen ön raporda kusur belirlemesi yapılmış ancak tazminat hesabı yapılmamış, eksiklikler giderilerek alınan kök raporda eksper raporunun yetersiz olduğundan hesaplama yapılamayacağı belirtilmiş, mahkememizce dosyadaki hasar fotoğrafları ve diğer deliller birlikte değerlendirilerek onarım bedelinin ve dolayısıyla değer kaybı bedelinin hesaplanması istenmiş, düzenlenen ek rapor ile hesaplama yapıldığı, hesaplamanın ve ek raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle ek rapor hükme esas alınmıştır. İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; █████/2024 tarihinde sürücü....'nin yönetimindeki ... plakalı aracıyla .... Caddesini takiben .... Caddesi kavşağına geldiğinde trafik ışıklarında beklediği sırada arkasından gelen sürücüsü olay yeri terk sebebiyle tespit edilemeyen .... plakalı aracın ön kısımları ile davacının aracına arkadan çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada tüm dosya kapsamından tespit edildiği üzere .... plakalı araç sürücüsünün yeterli ve güvenli takip mesafesini korumayarak sürücü Zekeriya Köse'nin yönetimindeki .... plakalı araca arkadan çarptığından kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir. Zarar görenin, aracında meydana gelen hasarın orijinal parça ile onarımını talep edebileceği, aracın onarımında kullanılan parça bedellerinde iskonto uygulanmaması gerektiği, Yerleşik yargı kararları uyarınca hasar bedeli hesaplanırken sigorta şirketleri ile servisler arasında yapılan anlaşma uyarınca yapılan iskontonun zarar gören yönünden geçerli olmayacağı gözetilerek iskontosuz KDV dahil olarak yedek parça ve işçilik bedellerinin belirlenmesi gerektiği, aracın onarımının ekonomik olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan inceleme neticesinde davacının aracında oluşan hasarın onarım bedelinin 54.000,00TL olduğu, davacının 54.000,00TL hasar bedeli zararının bulunduğu kabul edilmiştir.Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 25.000,00TL olarak tespit edildiği, davacının değer kaybı zararının 25.000,00TL olduğu kabul edilmiştir.Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır.Neticeten davacının davasının kabulü ile, 54.000,00TL hasar bedelinin ve 25.000,00TL değer kaybının temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek taleple bağlı kalınarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KABULÜ İLE;1-54.000,00TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 2-25.000,00TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 3-Alınması gereken 5.396,49TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harç ile 1.350,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.431,09TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.833,33TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı ile 1.350,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.668,30TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 201,00TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.701,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı