672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddeden işlemine karşı açılan davanın ret kararının, Yargıtay bozması olsa dahi Danıştayca onanması.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın idare mahkemesi ve bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine temyiz edilen uyuşmazlıkta, davacının terör örgütüne üyelik suçundan verilen hapis cezasının Yargıtay tarafından etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu ve yargılamanın devam ettiği belirlenmesine rağmen, Danıştay, temyize konu bölge idare mahkemesi kararında hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının temyiz istemini reddederek bu kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı zarara karşılık 200.000,00-TL manevi tazminatın ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya hesabına talimatla ve bankayı kurtarmak amacıyla para yatırmadığı, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından faaliyetlerine izin verilen bir okula çocuğunu göndermiş olmasının kamu görevinden çıkarılmasının gerekçesi olamayacağı, Bakanlar Kurulu izni ile faaliyet gösteren ve kamuya yararlı dernek statüsü bulunan Kimse Yok Mu Derneğine yardımda bulunmuş olmasının örgütle iltisakı bulunduğunu göstermeyeceği, Mahkeme kararında yer alan ByLock kullanım tespitlerinin şüpheli olduğu ByLock programını kullanmadığı, Mahkemelerce değerlendirme yapılırken işlemin tesis edildiği zamana göre değerlendirme yapılması gerektiği, kamu görevinden çıkarma kararı verildiği sırada mevcut olmayan delil ve olgulara dayanılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadan verilen kararın masumiyet karinesine aykırı olduğu, hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, davaya konu işlemin sebep unsurunu oluşturacak herhangi bir delil veya belge ortaya konulamadığı için işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddedildiği belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; anılan kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "...Sanıkların, temyiz aşamasında sunmuş oldukları 19.01.2025 tarihli dilekçeleri ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediklerini bildirmeleri karşısında, sanıkların duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, verecekleri bilgilerin örgüt içerisindeki kaldıkları süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,..." gerekçesiyle bozulduğu, bozma sonrası yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden devam ettiği görülmüştür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.