Danıştay 8. Daire, maden ruhsat bedeli ödenmediği için iptal edilen ruhsatla ilgili işçiye yapılan tebligatın hukuka uygunluğunu onayan Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen inceleyerek reddetti.
Özet: Davacı şirketin maden işletme ruhsatının 2017 yılı ruhsat bedelini ödememesi sebebiyle iptal edilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davada, ruhsat bedeli ödeme uyarısının şirket çalışanı vasıtasıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve üç ay içinde ödeme yapılmadığı gerekçesiyle ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davanın reddi kararları, davacının tebligatın usulsüz yapıldığı yönündeki iddiaları Danıştay tarafından hukuka uygun bulunmayarak onanmış, böylece maden ruhsatının iptali işleminin hukuka uygunluğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Tur. Tar. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Malatya ili, Hekimhan ilçesi hudutları dahilinde davacı şirket uhdesinde bulunan Sicil:... sayılı IV. Grup maden işletme ruhsatının, 2017 yılı ruhsat bedelinin yatırılmadığından bahisle █████/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Maden Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; █████/2019 ve █████/2019 tarihli Ara Kararı ile tebliğ mazbatasında tebliğ alan olarak imzası bulunan Sait Göven isimli şahsın tebligatın yapıldığı tarihte davacı şirket çalışanı olup olmadığı hususunun Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne sorulduğu, gönderilen bilgi ve belgelerden ... ... isimli şahsın tebligatın yapıldığı 2017 yılı Ekim ayında davacı şirket bünyesinde ve tebligatın yapıldığı adreste sigortalı çalışan olduğu ve ruhsat bedelinin üç ay içinde tamamlanmasına yönelik yazının idarece usulüne uygun olarak davacı şirket çalışanı ... isimli şahsa █████/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından Maden Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca 3 ay içerisinde ruhsat bedelini yatırması gerekirken yatırmayan davacı şirkete ait ruhsatın iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tebliğ mazbatasında sırasıyla tebliğe yetkili kişilerin durumuna ve onlara tebliğ edilememe nedenine ilişkin hiçbir açıklamaya yer verilmeden doğrudan davacının işçisine tebliğ edilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kanun ve yönetmeliğe uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.