Danıştay, orman sınırları dışına çıkarma ve ağaçlandırmayı durdurma talebinin mülkiyet hakkına yönelik olduğu gerekçesiyle idari yargının görevsizliğine karar verdi.
Özet: Mesken ve benzeri yapıların bulunduğu taşınmazlarında ağaçlandırma faaliyetlerinin sonlandırılması ile bu alanların 6831 sayılı Orman Kanununun ek 16. maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkarılması taleplerinin reddi üzerine açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin uyuşmazlığın mülkiyet ve ayni hakka ilişkin olduğunu, dolayısıyla adli yargının görevli olduğunu belirterek davayı görev yönünden reddetmesi kararı, davacıların talebin zilyetlik haklarına ilişkin olduğu ve idari yargının görevli olduğu yönündeki temyiz iddialarına rağmen, Danıştay tarafından usul ve hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... ... 11- ...VEKİLLERİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... MüdürlüğüİSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacıların kullanımında bulunan ve üzerinde mesken, ahır, sundurma ve benzeri yerleşim yeri ile avlularının yer aldığı taşınmazlara yönelik, ağaçlandırma faaliyetlerinin sonlandırılması ile 6831 sayılı Orman Kanunu'nun Ek 16. maddesi kapsamında davacıların kullanımında bulunan alanların orman sınırları dışına çıkartılmasına yönelik talebin reddine dair ... tarih ve ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; orman sınırı kesinleşmiş olan yerlerde, taşınmazın orman olmadığından bahisle orman sınırının belirlenmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlere karşı açılan davalarda adli yargı yerlerinin görevli olduğu; dava konusu işleme esas alınan davacılar tarafından █████/2021 tarihli başvuru dilekçesi ile yapılan talep konusunun, kullanımlarında olan taşınmazların orman alanında kalan kısmının orman sınırları dışına çıkarılması ile taşınmazlara yönelik ağaçlandırma faaliyetlerinin sonlandırılmasına ilişkin talebin mülkiyet hakkına yönelik olduğu ve özel hukuk hükümlerin uygulanması gerektiği, dolayısıyla dava konusu uyuşmazlığın 6831 sayılı Orman Kanunu ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca mülkiyet ve ayni hakka ilişkin davalardan olduğu anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a maddesi hükmü uyarınca görev yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, talebin mülkiyet hakkına ilişkin olmadığı, taşınmazların zilyetlikleri altında bulunduğu, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesinin tanıdığı haklardan istifade için başvuru yapıldığı, başka bir ifadeyle zilyetlikten kaynaklanan hakların ortadan kaldırılmasını önlemek maksadıyla talepte bulunulduğu ve talebin reddi üzerine dava açıldığı, bu nedenlerle davada idari yargının görevli olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz istemlerinin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.