8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi, hukuka aykırı delil ve etkin pişmanlık iddialarının reddiyle onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararının, ihbar üzerine başlatılan kolluk araştırması, şüphelinin ailesel bağlantıları, cumhuriyet savcısından alınan arama emriyle ikamette ele geçirilen satışa hazır yüklü miktarda uyuşturucu madde ile telefonundaki görseller ve yazışmalar gibi somut delillerle desteklendiği; ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onandığı; sanık müdafiinin ise delillerin hukuka aykırı elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün hatalı uygulandığı, haksız ceza tayini ve beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazlarının hukuka uygun bulunmayarak reddedildiği belirtilmektedir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKüçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.11.2024 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 192/3, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1, 63. maddeleri uyarınca 10... gün hapis ve 46860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 27.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; "İhbar üzerine sanığın adresinde Cumhuriyet savcısı'ndan alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada suça konu maddelerin ele geçirildiği ve aldırılan ilgili uzmanlık raporuna göre 100 gram ağırlığında eroin ve 6-MAM niteliğinde uyuşturucu olduğu, suça konu maddelerin 20 adet satışa hazır vaziyette ve birbirlerine yakın ağırlıklarda bulunuşu, niteliğine göre miktarı, sanığın telefonunundaki görseller ve yazışmalar değerlendirildiğinde ticaret amacıyla bulundurulduğunun sabit olduğu, her ne kadar gerek ihbar gerekse telefondaki görseller ve yazışmalara ilişkin alınan bilirkişi raporu karşısında sanığın eylemi sabit olup, uyuşturucunun kendisine ait olduğunu söylemesinin etkin pişmanlık kapsamında görülemeyeceği değerlendirilmiş ise de bu konuda aleyhe istinaf bulunmadığından eleştirilmesi ile yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, istinaf incelemesinde somut olay ve gerekçelerin hatalı değerlendirildiğine, hakkaniyete ve adalete aykırı bir karar verildiğine, soyut ihbarın delil olarak hükme esas alınamayacağına, etkin pişmanlık hükmü uyarınca cezadan indirim yapılırken 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğine, istinaf incelemesinde usul ve kanuna, hakkaniyete ve adalete aykırı gerekçelerle etkin pişmanlık indiriminin eleştirildiğine, elde edilen delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, hükme esas alınamayacağına, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, kolluğun yakalama eylemlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, suç unsurlarının hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, gerekli araştırma ve inceleme yapılmadığına, teşdiden ceza tayininin hakkaniyete aykırı olduğuna, yerel mahkeme kararında mütalaa ile karar arasında çelişkiler mevcut olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, .. İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerine 27.11.2023 tarihinde, .. .. Cami civarında uyuşturucu madde satışı yapan bir şahsın olduğunun ihbar edilmesi üzerine, bahse konu bölgeye geçildiği, .. .. Mahallesi .. Sokak üzerinde ihbarda belirtilen şahısla uyumlu olan sanık ...'ın durdurulduğu, ...'ın üzerinden cep telefonu ve toplamda 2600 TL paranın ele geçirildiği, ayrıca ...'ın da ... ile ortak hareket ettiğine dair ihbar bulunduğu, ... ile yapılan görüşmede, abisi olan ...'ın uyuşturucu madde satıyor olma ihtimaline karşı abisini takip ettiğini, abisinin eve sürekli girip çıktığını ve evde poşetler içinde kahverengi maddeler gördüğünü beyan etmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı uyarınca, ikamette yapılan aramada, yüklü miktarda, satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, basit olay yeri kroki tutanağı, tartı-vezin tutanağı, ev arama tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, dijital materyallerin incelenmesine ilişkin alınan bilirkişi raporu, tanıkların anlatımları, sanığın ikrar içeren savunmaları, uyuşturucu maddenin ele geçirilme şekli, uyuşturucu maddelerin miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı Bölge Adliye Mahkemesi kararında yapılan eleştirinin yerinde olduğu tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 27.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.