Kanuni temsilcinin görev süresi sona erdikten sonraki düzeltme beyannameleriyle oluşan şirket vergi borçlarından sorumlu tutulamayarak ödeme emrinin iptaline dair Danıştay kararı.
Özet: Bir şirketin eski kanuni temsilcisi hakkında, temsilcilik görevinin sona ermesinden sonra yapılan düzeltme beyannamelerinden kaynaklanan ve davacının görevde olmadığı tarihlerde tahakkuk eden kamu alacakları için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davacının borcun doğduğu ve vadesi geldiği tarihlerde kanuni temsilci olmadığı ve kusurunun bulunmadığı gerekçeleriyle vergi mahkemesi ve bölge idare mahkemesi tarafından verilen iptal kararları, davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek Danıştay tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; davacının, █████/2022 ile █████/2023 tarihleri arasında asıl borçlu şirkette kanuni temsilcilik görevini ifa ettiği, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının █████/2023 tarihinde verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine dayandığı, düzeltme beyannamelerinin verildiği tarih ile söz konusu amme alacaklarının vade tarihlerinde davacının anılan şirketin kanuni temsilcisi olmadığı, davalı idarece davacının kusurunun bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının söz konusu borçlardan sorumlu bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında usulüne uygun olarak tahakkuk eden amme alacaklarının vadesinde ödenmemesi nedeniyle mükellef şirket hakkında 6183 sayılı Kanun uyarınca yapılan takip muameleleri sonucunda söz konusu amme alacaklarının şirketten tahsil edilememesi ve edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, davacı kanuni temsilciden tahsilinin talep edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.