Danıştay 8. Dairesi, 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca özel orman alanında 2/B kadastro çalışması isteminin reddi üzerine açılan davada idari yargının görevsizliğine ilişkin alt derece mahkeme kararını onadı.
Özet: Davacı tarafından, özel orman niteliğindeki taşınmazda 6831 sayılı Kanun uyarınca 2/B kadastro çalışması yapılması talebinin reddine ilişkin idari işlemin iptali amacıyla açılan davada; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, uyuşmazlığın 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince adli yargının görev alanında olduğuna hükmederek davayı görev yönünden reddetmiş, Danıştay ise bu kararları usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Kocaeli ili, İzmit ilçesi, ... Mahallesi, hususi orman alanı kapsamında yer alan 9125 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan davacının, 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca 2/B kadastro çalışması yapılması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin İzmit Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları içerisinde bulunan dava konusu taşınmaza dair kadastro çalışması yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca görüm ve çözümünün adli yargı yerinin görev alanında bulunduğu gerekçesi ile davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu edilen taşınmazların Kocaeli İzmit İlçesi Durhasan Beldesinde "Batı Alikahya Özel Ormanı" içerisinde yer alıp, devlet ormanı olmadığı, 6831 sayılı Kanun'da devlet ormanları ile özel ormanlarda yapılacak 2/B çalışmalarının ayrı hükümler altında düzenlendiği, davacı tarafından özel ormanlarla ilgili düzenlemeye uygun olarak 2/B çalışmalarının yapılması ve bedelinin de kendilerince karşılanacağı belirtilerek davalı idareye başvurulduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.