franchise sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, avmdeki yapısal sorunlar, ciro düşüşü ve onaylanmayan yenileme projeleri iddiaları tartışılmaktadır.

Franchise sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, AVMdeki yapısal sorunlar, ciro düşüşü ve onaylanmayan yenileme projeleri iddiaları tartışılmaktadır.

Özet: Davacı franchisee, davalı franchisor ile yaptığı sözleşme uyarınca işlettiği restoranda, AVMnin yapısal sorunları, onaylanmayan konsept güncellemeleri ve cirosunda %50ye varan düşüş gibi kendisinden kaynaklanmayan ciddi problemlerle karşılaşmasına rağmen, davalı firmanın sorumlulukları kapsamında aksiyon almaması üzerine uğradığı zararların tazmini için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle bu davayı açmıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ------------ marka ve logoların Franchise altında --------- Mah. -------- Cad. No:-------- -------- Avm --------- adresinde müvekkil tarafından kullanılmasını öngören █████/2022 başlangıç tarihli "Franchise Sözleşmesi" akdedildiğini, iş bu sözleşmenin dilekçemiz ekinde ibraz edildiğini, iş bu Franchise Sözleşme uyarınca müvekkil firmanın, davalının --------- markasını---------- isimli Avm de kiralanan işyerinde franchise altında kullanacağını, markanın kullanılacağı işyerinin ise █████/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, ilgili kira sözleşmesi dilekçe ekinde ibraz edildiğini, müvekkil firmanın, davalı ile akdedilen Franchise Sözleşmesi ve bu kapsamda akdedilen kira sözleşmesinin kurulduğu tarihten bu yana yazılı----------- Yönetim Planı ve Franchise sözleşmesi şartlarına uygun şekilde ticari faaliyetlerini başlamış ve sürdürdüğünü, ancak müvekkilin Franchise alan sıfatı ile işletmeci ve kiracı olarak ilgili iş yerini kullanmaya başladığı günden bu yana Avm proje /inşaat yapısının ve iş yerinin mevcut proje durumundan kaynaklı bir çok sorun cereyan ettiğini, müvekkili firmanın işyerinde hem Bakery /Fırın hem de alkollü içecek, pizza ve makarna gibi ürünlerin satışının da yapılacağını açılış sırasında çizilen projelerde, oluşturulan menülerde belirttiğini ve hem davalı firma hem de Avm yönetimi ile bu husus üzerinde anlaşılmaya varıldığını, bunun yanında Avm içerisinde birden çok Bakery / Fırın hizmeti veren firma olmasına rağmen pizza üzerine yoğunlaştığını, bu alanda yoğunluk gösteren birtek müvekkil firma olduğunu, kronik inşaat ve hukuki sorunlardan kaynaklı ciddi ciro düşüklüğü yaşayan müvekkili, cirosunu artırmak adına ihtiyaçları doğrultusunda dekorasyon güncellemesine gitmeyi ve köklü tavan yenilenmesi yapmayı istediğini, bununla birlikte müvekkili firma iş yerinde daha geniş ölçekte pizza üretimi ve satışı yapmak istediğini, zira ciro düşüklüğü sebebiyle uğradığı zararı bu şekilde gidermek istediğini, bunun için de yetersiz ve küçük gelen işyeri fırınlarının büyütülmesi ve buna bağlı diğer konsept değişiklerinin yapılması gerektiğini, bu uğurda Mayıs 2024 tarihinde müvekkil firmanın, hem davalı Franchise veren firma hem de Avm yönetimi ile görüşmeler gerçekleştirildiğini, bu uğurda Avm yönetiminin önerisi ile başka bir Avm deki benzer bir restoranın konseptinin geliştirilmesi müvekkilden istendiğini, müvekkili firmanın bu hususta mimari tasarım, 3D görseller ve render oluşturup davalı firma ve Avm yönetimine sunmuş ise de █████/2025 tarihinde projelerimizin onaylanmadığı ve bu hali ile devam etmeleri gerektiği Avm yönetimi tarafından müvekkil firmaya bildirildiğini, geçen süreçte restoranın özellikle iç kısımlarının tavan döşemeleri ve diğer bölümleri önemli oranda kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili firmanın cirosunda yaklaşık %50 oranında düşüş yaşandığını ve Avm yönetimi tarafından ciro düşüşü yaşadıklarının müvekkili şirkete şifahen bildirildiğini, müvekkil firmanın, durumu davalı firmaya bildirmesine rağmen davalıca herhangi bir aksiyon alınmadığını, müvekkili firmanın zarar görmesine dayanak olan problemlerin bu şekilde açıklandığını, bahsedilen problemlerden kaynaklı telafisi imkansız zararlar doğacağını öngören müvekkilinin ilk günden itibaren davalı Franchise veren firmayla yetkilileri aracılığı ile görüşmelerin gerçekleştirildiğini, yaşanan sorunlara Franchise Veren sıfatı ile sorumlulukları kapsamında müdahalede bulunmasını istediğini, davalının sorumluluk alanında olan herhangi bir aksiyon almadığını, davalının sorumluluk alanında olan herhangi bir aksiyon almadığını, bunun üzerine müvekkilinden kaynaklanmayan sıkıntıların sebep olduğu sorunların mahkeme yolu ile delil tespiti için--------- D.İş ve █████/2024 Tarihli dosyası kapsamında delil tespiti yapıldığını, akabinde-------- D.İş ve █████/2025 tarihli dosyası kapsamında delil tespiti yapılmadığını, müvekkili firma tarafından önce davalı firmaya ---------- Noterliği'nin █████/2025 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek bahsedilen sürece aktif şekilde katılımları ve müvekkilinin haklarının korunması amaçlı Avm yönetimi nezdinde yükümlüklerinde bulunan girişimlerde bulunmalarının talep edildiğini, akabinde Avm yönetimine ----------Noterliğinin █████/2025 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek saydıkları eksik ve sorunların giderilmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, yine müvekkili firma tarafından davalı firmaya ----------Noterliğinin █████/2025 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek; kendileri ile süreç boyunca iletişime geçip Franchise veren sıfatı ile sorumlulukları kapsamında olan yükümlülüklerini yerine getirmeleri istendiği halde bu yükümlükleri yerine getirmedikleri belirtilip, █████/2022 başlangıç tarihli Franchise sözleşmesini haklı nedenle █████/2025 tarihinden itibaren feshedildiği ve sözleşme kurulduğu esnada taraflarına ödenen teminat ücreti, iş yeri için harcanan demirbaş ücretleri, iş yerinde gerçekleştirilmek istenen zorunlu değişiklerin yapılamamasından kaynaklanan ve Avm yönetiminden kaynaklanıp davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı uğranılan tüm menfi ve müspet zararların karşılanması, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, davalı firmanın süreç boyunca müvekkili firma tarafından sürekli biçimde yükümlülüklerini yerine getirilmesini talep ettiğini, resmi ihtarnameler ile temerrüte düşürüldüğünü buna rağmen davalı firmaca Franchise sözleşmesi kapsamında hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı firmanın süreç boyunca müvekkili firma tarafından sürekli biçimde yükümlülüklerini yerine getirilmesinin talep edilip resmi ihtarnameler ile temerrüte düşürüldüğünü, müvekkilİ firmanın, yaşanan tüm bu olaylar sebebiyle ciddi (menfi ve müspet) maddi zarar, kâr kayıpları, fahiş tadilat masrafları, mükerrer kira bedelleri, avukatlık ücretleri ödemek durumunda kaldığını, ----------İcra Müdürlüğü --------- E. Sayılı İcra takip dosyasında yapılmış olan haksız İtirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL sine yönelik kısmının İptaliyle Takibin Devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle hükmolunan meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Davacının Avm'nin yapısal kusurları bulunduğunu, her yağışta yağmur sularının aktığını, bu sebeple gelir kaybına uğradığını beyan ettiğini, davacının ispatına muhtaç bu yapısal kusurların eğer var ise bu kusurların sebebi ile davayı yönelteceği taraf aleyhlerinin olmayacağını ancak ve ancak gayrimenkul sahibi ve yönetimi olacağını, davanın ---------Ş’ye işbu davanın ihbarının zorunlu olduğunu, davacı yanın bahse konu franchise sözleşmesini taraflarının ürünlerini satmak üzere imzalamış olup her ne kadar satışına taraflarınca onay verilmiş olsa dahi bu ürünler açısından davacının belediyece verilebilecek ruhsatlarının taraflarının taahhüt etmiş olduğu iddiası gerçeklikten uzak olduğu gibi hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, sözleşmede bu durumun taahhüt eden yahut sorumluluk doğuracak herhangi bir madde de bulunduklarını, taraflarına herhangi bir yükümlülük izafe edilemeyeceğini, davacının bir başka iddiasının ise yine avm tarafında yaşanıldığını iddia etmiş olduğu haşere problemi olduğunu, işbu konunun ispata tabi olduğunu, davacı yanın bir diğer iddiasının ise taraflarınca ödenen kira bedellerinin avm yönetimine aktarılamadığı yönündedir ancak hem tarafların hem avm yönetiminin hem de davacı yanın defterleri incelendiği taktirde anlaşılacağı üzere davacı yan şu anda halen taraflarına ve dolayısı ile gayrimenkul sahibine 1.500.000,00 TL’den daha fazla bir tutarın üzerinde borçlu olup bahse konu gayrimenkulden adeta bir hırsız gibi borçlarını ödemeden kaçmış durumda olduğunu, bu borca ilişkin işlemlerin taraflarınca yeni başlatılmakta olduğunu, davacı yan basiretli bir tacir gibi davranmadığını, gerekli fizibilite çalışmasını yapmadığını ve zarar ettiğini, davacının birçok işletme sahibi olup kendilerince de çok iyi bilindiği üzere her işletmenin kar etmesinin mümkün olmadığını, ancak bu sorumluluğun takdir olunacağı üzere taraflarınca yahut gayrimenkul sahibine yöneltilebilecek bir sorumluluk olmadığını, ayrıca davacı yanın tarafımıza hiçbir zaman bir franchise bedeli ödemediğini, ödenmesi gereken bu bedelin sözleşmede mevcut olmakla beraber hiçbir zaman tahsil edilmediğini, ödendiğini iddia eden taraf açısından bu durum banka dekontları yahut defter kayıtları ile ispatı kabil olduğunu, ancak işbu bedel ödenmiş olsaydı dahi sözleşmeyi esaslı bir şekilde ihlal ederek fesh eden davacı yanın bu bedeli geri isteme hakkı bulunmayacağını, davacı tarafın bir kısım demirbaşının tahliye edilmiş olduğu gayrimenkulde kaldığını iddia ettiğini ancak taraflarına usulüne uygun bir fesih ve teslim yapılmadığından bunlara ilişkin net bir bilgilerinin bulunmadığı gibi taraflarına bir sorumluluk izafe edilemeyeceğini, davacı yanın uğradığını iddia ettiği zararlara ilişkin olarak taraflarının sorumluluğunu gerektirecek bir kusurumuz olmadığı gibi hâlâ taraflarına borcu bulunduğundan davanın reddini talep etme zorunlulukları doğduğunu, davanın reddine, haksız açılmış olan icra takibi açısından %20’den aşağı olmamak üzere davacı yan aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava ; Franchise kiralama sözleşmesinden kaynaklı kısmi alacağın tahsili için davalı aleyhine -------- icra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, her iki dosya yönünden hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu itibarla birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak Mahkememizin işbu dava dosyasının--------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H.Ü.K.Ü.M: Gerekçesi Yukarıda açıklanan Nedenlerle;

1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 maddesi uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan ---------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3-Yargılamanın bundan sonra ----------- Esas sayılı dosyasından devamına,

4-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye gönderilmesine,

5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekilinin, davalı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026