Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kambiyo senedinden kaynaklanan itirazın iptali davasının, HMK 166 uyarınca Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesindeki benzer dosyayla birleştirilmesi kararı.
Özet: Kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacının önceki takip iptalleri ve menfi tespit davası redleri sonrası aynı bonoyu yeniden takibe koyma, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepleri ile davalının senedin zamanaşımına uğradığı ve kambiyo vasfını yitirdiği yönündeki savunmaları değerlendirilmeden, mahkeme, usul ekonomisi ilkesi uyarınca ve dava konusu ile daha önce açılan başka bir ticari dava arasında hukuki ve fiili bağlantı, konu birliği ve delil müşterekliği tespit ederek mevcut dosyanın ilgili diğer dava ile birleştirilmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafının, yetkili hamili olduğu █████/2019 vade, █████/2015 düzenleme tarihli ve 10.000 dolar bedelli bonodan doğan alacağını tahsil etmek amacıyla başlatmış olduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına tevzi edildiğini, ancak söz konusu icra takibi; Bakırköy .... İcra Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile, "takip talebinde alacağın TL değeri gösterilmediği.." gerekçesi ile iptal olunmuş ve söz konusu kararın kesinleştiğini, borçlu, aleyhine yürüyen hacizler hakkında tedbir kararı alabilmek adına aynı zamanda müvekkiline karşı bir menfi tespit davası da ikame ettiğini söz konusu dava, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ... Esas ve ... sayılı kararı ile reddedildiğini ve mahkemece borçlunun müvekkiline borçlu olduğuna karar verildiğini, bunun üzerine taraflarınca alacak konusu bononun kambiyo vasfının çekişmeli olduğu da gözetilerek, aynı bono bu defa genel haciz yolu ile takibe konu edildiğini, Dilekçeler teatisinin tamamlanmasından sonra, Bakırköy .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, nihayetinde davanın kabulü ile borçlunun yapmış olduğu itirazının iptaline, itiraz nedeniyle durdurulmuş olan Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibinde yer alan kambiyo senedi zamanaşımına uğradığını, İcra takibine konu belge 3 yıllık kambiyo Zamanaşımı nedeniyle kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, işbu sebeple de söz konusu 17.08.2019 vadeli bono, kambiyo senedi niteliğini kaybetmiş olup, zaman aşımına uğrayan bir bononun da delil olarak kabul edilemeyeceği hususu göz önüne alınarak davanın reddi gerektiğini, davalı ... tarafından aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını başlatılan icra takibinin dayanağı olan belge; daha evvel aynı alacaklının İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yer alan takibe dayanak belgesi olduğunu, bu belgeye karşı müvekkili tarafından açılan davada İstanbul 6. İcra Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile belgenin düzenleme yerinin olmaması sebebiyle kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini, duruşma açılmasına karar verilmesi halinde ihtiyati haciz kararının tedbiren kaldırılması kararı verilmesini, neticeten haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; İK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. Maddesi şu şekildedir: “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, her iki davaya konu alacak talebinin dayandığı senet ve menfi tespit talebine yönelik senetlerin aynı olduğu delillerin ve alacak ile borcun tespiti noktasında her iki dosyada birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-HMK 166 maddesi uyarınca Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,Dair; HMK 168.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ESAS HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... e-imza Hakim ... e-imza