genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında mahkeme banka lehine karar verdi.

Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında mahkeme banka lehine karar verdi.

Özet: Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla banka tarafından borçlu şirket ve müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, önceki kararının istinaf incelemesiyle kaldırılması ve yeniden yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, bankanın alacağının takip talebinde belirtilenden daha fazla olduğunu ve çek yapraklarının iade edilmemesi nedeniyle depo bedeli talebinde haklı olduğunu tespit ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve hükmedilen alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2019

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 31.07.2017 tarihli 1.500.000.00-₺ bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 6. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin ve iş bu davada öne sürülen iddiaların haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ...Bankası A.Ş tarafından borçlular ..., ..., ...Şirketi aleyhine ... 6. Noterliği'nin ..tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, kredi sözleşmesine dayanarak 626.755,03-TL asıl alacak, 75.836,36-TL işlemiş faiz, 3.790,82-TL BSMV olmak üzere toplam 706.382,21-TL'nin █████/2026 tarihinden itibaren işleyecek %28,80 oranında temerrüt faizi ile birlikte ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile █████/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, verilen... E.K. sayılı █████/2021 tarihli kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ...Karar sayılı █████/2025 tarihli ilamı ile KALDIRILMAKLA dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edilmiştir. Mahkememizce verilen söz konusu kararın davalılar tarafından istinaf edilmediği, dolayısıyla kaldırma kararının davacılar lehine sınırlı inceleme ile verildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu icra takibi nedeni ile davalıların davacıya borcu bulunup bulunmadığı, kefalet limit ve sorumluluğu da nazara alınarak varsa icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının tespitine ilişkin İstinaf ilamında öngörülen eksiklikler de tamamlanmak kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Her ne kadar, mahkememizin ilk kararında asıl borçlu ve müteselsil kefiller yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmuş ise de, takip talebi incelendiğinde, 612.910,02 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve vergiler dahil olmak üzere toplam 625.493,16 TL üzerinden her üç davalı aleyhine takip başlatıldığı, bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplamalarda davacı bankanın alacağının takip talebinde belirtilenden daha fazla olduğunun tespit edildiği, istinaf kaldırma ilamında değinildiği üzere çek yapraklarının davacı bankaya iade edilmemesi ve bir kısım çeklerin nakte çevrilmesi nedeniyle bankanın depo bedeli talebinde haklı olduğu değerlendirilmiş ve davalıların yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarda devamına karar verilmiştir. Takip çıkış bedeli olan 625.493,16 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup, davalılar tarafından yapılan itirazın kül halinde reddine karar verilmiş olması nedeniyle depo bedeli yönünden hüküm fıkrasında ayrıca bir açıklamaya yer verilmesine gerek görülmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; davalının ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

Hüküm altına alınan alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 140.518,28-₺ icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı 42.727,43-TL olup, peşin alınan 7.554,39-TL ile 3.127,47-TL icra harcı toplamı 10.681,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 32.045,57-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 7.554,39 TL peşin harç ile 44,40 TL başvuru harcı toplamı olan 7.598,79 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 688,80-TL, bilirkişi ücreti 28.850,00-TL'den oluşan 29.538,80-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 625.493,16TL üzerinden hesap ve takdir olunan 99.823,97 -TL tek vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı Kanuna göre davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Başkan

Üye

Katip