Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Davası: Kurumsal Abonelik Ücretlerinde Hata ve Fazla Tahsil Edilen Miktarların İadesi Talebi.
Özet: Davacılar, davalı ile akdettikleri kurumsal abonelik sözleşmesi kapsamında, taahhüt yenileme yapılmadığı ve davalının anlaşma dışı yüksek ücretler talep etmesi nedeniyle fazla ödeme yaptıklarını ileri sürerek, telefon hatları ve araç takip sistemi için belirlenen aylık ücretin üzerinde tahsil edilen miktarların iadesini talep etmektedir; daha önce davalı yetkilisinin hata olduğunu kabul ederek kısmi geri ödeme yaptığını, ancak sonrasında yapılan fazla ödemelerin iade edilmediğini ve davalının süreci oyaladığını iddia eden davacılar, bu nedenle sözleşmeyi feshettiklerini belirtmekte ve dava dışı yollarla çözülemeyen uyuşmazlık için belirsiz alacak davası açmışlardır; davalı ise davanın, sözleşmede yer alan yetki şartı gereği İstanbul mahkemeleri yetkili olduğundan usulden reddini talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2026... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 tarih ... sayılı yetkisizlik kararı verildiği yetkili olan yargı yerinin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, yargı yeri olarak Mahkememizin belirlendiği, tevzi edilen dava dilekçesi mahkememizin ████████ Esas sırasına kaydı yapılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı ile █████/2018 tarihinde "Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" akdettiğini, bu sözleşme ile davacı kuruma ait 18 adet hat ve ... araç takip sistemi için aylık ödenmesi gereken tutarın 1.170,84 TL olarak belirlendiğinin anlaşıldığını, sözleşme 1 yıl için taahhüt edilmesine rağmen, bildirim gönderildiği halde davalı kurum tarafından her yeni yıl için taahhüt yenileme işleminde bulunulamadığını, halbuki "indirimli sözleşme" yapılması için bu yenilemenin gerekli olduğu davalı şirket tarafından davacı müvekkile ilk anlaşmada hatırlatıldığını, zaman içerisinde ilk taahhüt miktarından fazla ücretler talep edilmeye başlandığını, Davacı şirket yetkilisi ... ..., müşteri hizmetlerinden ... hanım ile iletişime geçmiş ve sözleşmenin yenilenmesi gerektiğininin hatırlatıldığını, bunun yanında da anlaşmaya uygun olmayan çok yüksek ücretlerin talep edildiği ihtarında bulunulduğunu, müşteri hizmetlerinden her defasında davalı şirket ekibinin konuyla ilgilenmek adına davacı şirket ile iletişime geçeceği ve ekibin yönlendirildiği bilgisi verildiğini, davacı şirket tarafından bu hukuka aykırı durumun tespit edilmesi üzerine, ilk zamandan itibaren bu yanlışlığın düzeltilmesi talebi, gerek telefon gerekse de e-mail yoluyla, gerekse yüz yüze görüşmeler de davalıya iletildiğini, ... ...'in müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmelerinin davalı şirkette muhafaza edilmesi nedeniyle davalıdan temin edilmesini talep ettiklerini, Davalı şirket yetkili ... ..., davalı şirket merkezi ile yaptığı görüşmelerin neticesiz kalması ile ... ... merkezinde görevli ... ... ile iletişime geçtiğini, ... ... ücretlendirmede hatanın bulunduğunu davacı şirkete bildirdiğini ve █████/2020, █████/2020 ve █████/2020 tarihlerinde toplamda 8.510,00 TL fazla ödeme yaptıkları gerekçesi ile geri ödemede bulunduğunu, ... ... isimli ... yetkilisinin ilk yıllarda hata olduğunu kabul edip bir miktar geri ödemede bulunmuş olması da bu davanın açılmasını gerekçelendirildiğini, zira o tarihlerde yapılan hata bizzat davalı şirket tarafından kabul edilmiş ve yetkilisi tarafından ödeme yapıldığını, sonraki ücretler için de davacı şirketin aynı yollar ile ihtarda bulunduğunu ancak bu defa olumlu ya da olumsuz geri dönüş alamadığını ve fazla ödediği ücretler iade edilmediğini, davalı şirket davacı şirketin bu usulsüzlüğü fark etmesini müteakip kendilerine olan başvuru ve itirazlarla , davacı şirketi uzunca bir süre oyalama sürecine girdiğini, davalı şirketin bu usulsuz ve haksız tahsilatları ve bu hukuka aykırı durumun dava dışı yollarla çözülemeyeceğini anlayan davacının 2022 yılı Haziran ayında sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, ... ... tarafından bir defa kabul edilen hata telafi edildiğini ancak sonrasında istenen fazla ücretlerin iadesi yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalı tarafından "haklı bir sebebe dayanmadan" fazladan tahsil ettiği miktarlar için (HMK'nın 107.maddesi gereği ) ileride belirlenecek miktara arttırım hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00 TL belirsiz alacak davalarının kabulüyle, dava tarihinden ibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tahsil edilen miktarın davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddi gerektiğini, davalı şirketle davacı tarafından imzalanan ''... mobil telefon hizmetleri kurumsal tip abonelik sözleşmesi'', 3. Sayfası 7 numaralı ''uyuşmazlıkların çözüm yeri'' başlığında "... Kurumsal aboneler için İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır...'' hükmünü içerdiğini, davacı yanın da açık kabulünü içeren işbu abonelik sözleşmesi kapsamında, oluşabilecek herhangi bir uyuşmazlık için İstanbul Mahkemeleri taraflarca yetkili kılınmış iken davacı yanca ... Mahkemeleri'nde ikame olunan işbu huzurdaki davanın Sayın Mahkeme'nin yetkisiz, İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olması nedeniyle, esasa girilmeksizin usulden reddi gerektiğini, bu açıdan huzurdaki davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, davalı şirket ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşmeler doğrultusunda 18 adet hat ve ... araç takip sistemi için anlaşıldığını, söz konusu fatura detayları incelediğinde konu sözleşmelere dahil olmayan başka numaralara ait kullanımlarda söz konusu faturalara yansıtıldığını, söz konusu fatura bedellerine sadece sözleşme kapsamında anlaşılan 18 adet hat ve ... araç takip sistemi bedeli için değil diğer kullanımların da dahil olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki akdedilen abonelik sözleşmesi ve taahhütnamelere göre davalı şirket tarafından, davacı yana 18 adet hat ve ... araç takip sistemi hatlarını tesis edildiğini, söz konusu abonelik sözleşmesi ve taahhütnamelerde faturalandırılmanın nasıl yapılacağı bilgisi de verildiğini, akabinde abonelik sözleşmesi ve taahhütname kapsamında davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen hatların tanımlanması yapılarak tam ve eksiksiz olarak davacı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin söz konusu taahhütlü sözleşmelere aykırı bir ücretlendirme söz konusu olmayıp, davacının hukuka aykırı taleplerinini reddi gerektiğini, davacı taraf davalı şirkete bildirim gönderildiği halde davalı şirket tarafından her yeni yıl için taahhüt yenileme işleminde bulunulmadığını iddia ettiğini, bu iddialar gerçeği yansıtmadığını, davacı taraf her ne kadar bildirimde bulunulduğunu iddia etmiş olsa da davalı şirkette ulaşan herhangi bir kayıtın olmadığını, davacı tarafından dosyaya buna ilişkin bir belge sunulmadığını, bu durumun ispatı davacı tarafta olduğunu, davacı taraf ... ... isimli ... yetkilisinin ilk yıllarda hata olduğunu kabul edip bir miktar geri ödeme yaptığı iddiasında bulunulduğunu, öncelikle davacı tarafın mahkemeye sunduğu dekontlarda ... ... tarafından yapılan ödemelerde şahsi hesaptan yapıldığı görülmekte ve bu ödemenin davalı şirkete tarafından yapıldığına dair bir ibare bulunduğunu, ayrıca yapılan ödemenin hangi amaçla yapıldığına dair de herhangi bir ibare bulunmadığını, davacı yan tarafından abonelik sözleşmesine aykırı fiyatlandırma iddiası ile tanzim edilen faturalara ilişkin işbu dava açılmışsa da dava konusu faturalara davacı tarafından herhangi bir itiraz olmamış ve ilgili faturalara ihtirazi kayıt konmadan davacı tarafından fatura ödemeleri yapıldığını, bu durum davacı yanın ilgili faturaları ve ilgili fatura içeriklerini kabul ettiği anlamına gelmediğini, bu nedenlerle davalı şirketin bütün ücretlendirmeleri imzalanan sözleşmelere uygun olduğu, söz konusu ücretlendirmelerde davalı şirketin kusurunun bulunmaması, davacı yana ait sözleşme konusu olmayan numarasının faturalara dahil edilmesi, davacı yanın söz konusu hatlarda Yurt dışı tarafına kullanım ve yurt dışı paketi satın alımları, gecikme bedelleri, sekreter servisleri, sms bedelleri olması, söz konusu kullanımların davalı şirket tarafından davacı yana fatura edilmesi, Davacı tarafından söz konusu faturalara itiraz edilmemesi, yapılan ödemelerin ihtirazı kayıt konulmaksızın yapılması hususları göz önüne alınarak haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın; taraflar arasında █████/2018 tarihinde kurumsal tip abonelik sözleşmesinin bağıtlandığı bu sözleşme kapsamında davalının davacıdan faturalara ilişkin fazla ücret tahsil ettiği iddiasına dayalı olarak açılan sebepsiz zenginleşme davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; Tarafların ticari defter kayıtları, ... Aş kayıtları, Faturalar, Tahsilat makbuzları, taraflarca akdedilen sözleşme ve taahhütname, Yazışmalar, İş Bankası Ve Halk Bankası dekont ve kayıtları, tanık , ... yetkilisi ... ... Hakkında yapılacak şirket, SGK ve kolluk araştırması, Mailler, bilirkişi, yemin, arabuluculuk dosyası ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı ve davacı tanıkları talimat yolu ile dinlenmiştir.Davacı tanığı ... talimat mahkemesindeki ifadesinde; "Davalı şirket sahiplerinden ... benim babam, ... benim ağabeyim, ... ...'de benim ablam olur. Bize ait olan ... ... Madencilik İth. İhrt. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin sahip olduğu adetini tam hatırlamıyorum ancak yaklaşık 60-70 civarında telefon hattını ablam ... alarak ...'e taşıdı. Şirketle yapılan sözleşmeyle alakasız olarak her ay yansıtılan ücretler örneğin 3000 TL ise gelen fatura bedeli 3500 TL gibiydi. Turkell şirketinin yetkilisi ... ... ile ablam, abim ve ben sırayla görüştük. İtirazlarımızı ilettik. ... ilerleyen süreçte fatura altı indirim veya ücret iadesiyle hatalarını telafi edeceklerini söyledi. Ancak yerine getirmedi. Bir süre sonra biz tekrar ... ile irtibata geçmeye çalıştık. Ancak telefonlara çıkmadı. Ben ... ilinde bulunan ...'in iş yerine gittim. Yüz yüze görüştük. Kendisine ait ibandan bize fazla ödenen ücretlerin bir kısmını gönderdi. Geri kalanını da ilerleyen süreçte geri göndereceğini söyledi. Daha sonra ... ve ... isimlerinde şahıslarla bizi iletişime geçirtti. ... ve ... Hanım da durumu halledeceklerini söylediler. Ancak gerekli işlemler yapılmadı ve bu zamana kadar geldi. Hiçbir şekilde girişimde bulunmadılar. Sözleşme kapsamında telefon tarifelerini tanımladılar. Ayrıca yanlış hatırlamıyorsam araç takip cihazlarıyla ilgili özel hücresel simler verdiler. Davalı taraf ilgisizi davranmıştır ve fiyat artışı ile ilgili bilgi vermediği gibi fiyatı da artırdık gibi de bilgi vermediler. Sadece yanlış olduğunu söyleyerek ... hatalarını kabul etmişti " şeklinde beyanda bulunmuştur.Davacı tanığı ... talimat mahkemesindeki ifadesinde;"Davacı şirkette halen muhasebeci olarak görev yapıyorum. Yaklaşık 1-2 yıl önce ... çalışanlarından ... ... şirkete gelerek telefon hatlarının ... geçirilmesi hususunda teklifte bulundu. Şirket sahipleri de telefon hatlarını ... ... taşıdılar. Dava dosyasına ait evrakları ben hazırladım. Sözleşme kapsamını şuan için hatırlamıyorum ancak şirkete gelen telefon faturaları sözleşme kapsamında belirtilen bedelden iki kat daha fazla geliyordu. Şirket yetkilimiz ... ... ... ... ile bizzat yüz yüze ve telefonla faturaların düzenlenmesi hususunda görüşme yaptı. Ancak görüşmelere rağmen telefon faturaları teklifteki bedele getirilmedi. Hatta ... ... hatalarını kabul ettiğini beyan ederek aynı zamanda telefon faturasının yüksek gelmesinin ... ... geçilmesi nedeniyle olduğunu ve bu durumun 3-4 ay kadar süreceğini sonrasında fazla alınan bedellerin de iade edileceğini söyledi. Ancak yine faturalar aynı şekilde yüksek geldi. Biz yine ... beyle iletişime geçmeye çalıştık. Ancak kendisine ulaşamayınca şirket yetkilisi ... hanımın kardeşi olan ... ... iline ... beyin işyerine giderek görüşme yaptı. Bunun üzerine ... bey kendisine ait ibandan bize bir kısım ödeme yaptı. Miktarını hatırlamıyorum. Ancak bununla ilgili dekontları dosyaya sunmuştuk. Kendisi sonradan işyerinden ayrılınca ödemeler kaldı. Bizimle kimse ilgilenmedi. Daha sonra kendi imkanlarımızla ... hanıma ulaştık. Yine ... de bulunan ... bey ile görüştük. Sonradan ... hanım bize ... beyin bunu başka kişilere de yaptığını söyledi. Ondan sonrasında artık bizimle ilgilenmeyi bıraktılar. Muhatap bulamadık ve dava açıldı. Bu fiyat artışıyla ilgili başta kimse bize bilgi vermedi. Bize yapılan teklifi biz kabul ettik. Ancak sonra teklif edilen ve bizim kabul ettiğimiz ücretin iki katı fatura geldi" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... talimat mahkemesindeki ifadesinde;" Ben davacı şirketin şantiye şefiyim. Bize davalı şirketin yetkilisi ... diye birisi geldi. Bir tarife sundu. Şirkette bu teklifi kabul etti. Sonrasında yapılan sözleşmeye aykırı olarak bu tarifenin iki katı kadar fatura gelmeye başladı. ... beyle iletişime geçildiğinde ... geçildiği için şirkete çok fatura çıktığını. Bir kaç aya kadar bu durumun düzeleceğini söyledi. Sonra düzelmedi. Sonra ... şahsi hesabından bizim şirketimizden kesilen fazla fatura bedeli için miktar para gönderdi. Ancak fazla fatura gelmeye devam etti ve ... ordan ayrıldığı için bizimle ilgilenmedi. Biz de şirketten ... isminde biriyle iletişime geçtik. Yanında da ... diye biriyle birlikte şantiyeye gelmişlerdi. Durumu inceleyip düzelteceklerini söylediler. Ancak durum düzelmedi. Şirkette dava açtı" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Tarafların İddia ve savunması, Davalı ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri, Sözleşme, taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda: Taraflar arsında İmzalanan 11.07.2018 tarihşli Sözleşmenin 18 adet hat için imzalandığı, sözleşme kapsamında Davalı tarafından davacı adına tahsis ve kullandırımına sunulan GSM hatları için düzenlenen faturaların, davacı tarafından her hangi bir itirazı kayıt olmaksızın ödendiği, aralık 2018/ aralık 2022 tarihleri arasında 48 aylık süre içinde davalı tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafından ödendiği, Tarafların Faturalarla ilgili olarak borç/alacak taleplerinin bulunmadığı, Taraflar arasındaki İhtilafın, Davalı tarafından davacı adına düezenlenen faturaların, taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen paket ücretlerinin üzerinde fahiş fiyatlar üzerinden düzenlendiği iddia edilerek, fazla ödenen ücretlerin iadesi talep ve dava edildiği, Davalı ise, faturalandırmanın fahiş olmadığı, paket ücretlerine, paket açım ücreti, yurtdışı kullanım ücreti, data hat ücreti, cihaz bedeli, iptal bedelleri vb ek ücretlerinde faturalara yansıtıldığı, Dosyaya sunulan Faturalar üzerinde yapılan incelemede, Tarife ve Paket ücreti dışındaki ücretlerle ilgili açıklamalardan, Fahiş ve fazladan ücret tahsil edilip edilmediği hususunda kanaat oluşmadığı hususu Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edildiği, Ancak Tamamen Mahkemeniz takdirlerinde olmak üzere; Aralık 2018/Aralık 2022 arası 48 aylık döneme ilişkin Faturaların tetkikinde, Fatura içeriklerinde tarife Paket ücreti olarak toplamda (48 aylık dönem için) 83.226.44 TL tutarın faturalara yansıtıldığı, Davacı anlaşma sağlanan tarife paket ücretinin 1.170.84 TL esas alındığında 48 aylık dönem için faturalara yansıtılması gereken ücretin 56.200.32 TL olabileceği ve FARKIN 83.226.44 TL – 56.200.32 TL = 27.026.12 TL olarak hesaplanabileceği ve işbu farkın davacı tarafından talebinin Mahekenizce de benimsenmesi halinde, dava tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte davalıdan talep edilebileceği hususunun mahkemenin takdirinde olacağı, somut olay yönünden belirsiz alacak davası yönünden talep edilebilir miktarın belirlenmesinin davacı açısından imkansız olduğundan ya da kendisinden beklenemeyecek nitelikte olduğundan söz edilemeyeceği mütalaa edilmekle birlikte takdirin mahkemede olacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir.█████/2026 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Tarafların İddia ve savunması, Davalı ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri, Sözleşme, taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda: Taraflar arasında çeşitli tarihlerde GSM Abonelik Sözleşmeleri ve ... hatlara ilişkin abonelik sözleşmelerinin imzalandığı, Taraflar arasında ayrıca ... ... Hat Kullanım Koşulları Taahhütnamesi imzalandığı, sözleşme kapsamında Davalı tarafından davacı adına tahsis ve kullandırımına sunulan GSM hatları için düzenlenen faturaların, davacı tarafından her hangi bir itirazı kayıt olmaksızın ödendiği, Aralık 2018/ Aralık 2022 tarihleri arasında 48 aylık süre içinde davalı tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafından ödendiği, Tarafların Faturalarla ilgili olarak borç/alacak taleplerinin bulunmadığı, Taraflar arasındaki İhtilafın, Davalı tarafından davacı adına düezenlenen faturaların, taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen paket ücretlerinin üzerinde fahiş fiyatlar üzerinden düzenlendiği iddia edilerek, fazla ödenen ücretlerin iadesi talep ve dava edildiği, Davalı ise, faturalandırmanın fahiş olmadığı, paket ücretlerine, paket açım ücreti, yurtdışı kullanım ücreti, data hat ücreti, cihaz bedeli, iptal bedelleri vb ek ücretlerinde faturalara yansıtıldığı, Dosya kapsamında yer alan “... Antetli ... Hat Detayları” isimli formda 18 adet hat ve ... araç takip sistem, için aylık ödenmesi gereken tutarın 1.170.84 TL ve indirim tutarı 590,00 TL olarak belirlenmiş olmakla birlikte, faturalara sonradan tesis edilen hatlara ilişkin ücretlendirmelerin de yapıldığı, ayrıca Cihaz Ücretleri, Paket Dışı Kullanımlar, Dijital Servis Ücretleri, Cayma Bedeli ve yukarıda değinilen Diğer Ücretler başlığı altında yer verilen ücretlerin yansıtıldığı, bahse konu ücretlerin ... Antetli ... Hat Detayları isimli formda belirlenmiş ücretler dışında değerlenirilmesi gerektiğinin değerlendirildiği, Davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturalarda fahiş olarak nitelendirilebilecek bir ücretlendirme yapıldığı yönünde kanaat oluşmamış olup, nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir. Davacı vekilinin █████/2026 tarihli talep artırım dilekçesinde dava değerinin 27.026,12 TL olarak belirlediği anlaşılmıştır.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; hukuki ihtilafın taraflar arasında █████/2018 tarihinde kurumsal tip abonelik sözleşmesinin bağıtlandığı bu sözleşme kapsamında davalının davacıdan faturalara ilişkin fazla ücret tahsil ettiği iddiasına dayalı olarak açılan sebepsiz zenginleşme davasından ibaret olduğu, Taraflar arasında çeşitli tarihlerde GSM Abonelik Sözleşmeleri ve ... hatlara ilişkin abonelik sözleşmelerinin imzalandığı, Taraflar arasında ayrıca ... ... Hat Kullanım Koşulları Taahhütnamesi imzalandığı, sözleşme kapsamında Davalı tarafından davacı adına tahsis ve kullandırımına sunulan GSM hatları için düzenlenen faturaların, davacı tarafından her hangi bir itirazı kayıt olmaksızın ödendiği, Aralık 2018/ Aralık 2022 tarihleri arasında 48 aylık süre içinde davalı tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafından ödendiği, Tarafların Faturalarla ilgili olarak borç/alacak taleplerinin bulunmadığı, Taraflar arasındaki İhtilafın, Davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturaların, taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen paket ücretlerinin üzerinde fahiş fiyatlar üzerinden düzenlendiği iddia edilerek, fazla ödenen ücretlerin iadesi talep ve dava edildiği, Davalı ise, faturalandırmanın fahiş olmadığı, paket ücretlerine, paket açım ücreti, yurtdışı kullanım ücreti, data hat ücreti, cihaz bedeli, iptal bedelleri vb ek ücretlerinde faturalara yansıtıldığı,“... Antetli ... Hat Detayları” isimli formda 18 adet hat ve ... araç takip sistem, için aylık ödenmesi gereken tutarın 1.170.84 TL ve indirim tutarı 590,00 TL olarak belirlenmiş olmakla birlikte, faturalara sonradan tesis edilen hatlara ilişkin ücretlendirmelerin de yapıldığı, ayrıca Cihaz Ücretleri, Paket Dışı Kullanımlar, Dijital Servis Ücretleri, Cayma Bedeli ve yukarıda değinilen Diğer Ücretler başlığı altında yer verilen ücretlerin yansıtıldığı, bahse konu ücretlerin ... Antetli ... Hat Detayları isimli formda belirlenmiş ücretler dışında değerlendirildiği,Davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturalarda fahiş olarak nitelendirilebilecek bir ücretlendirme yapıldığı yönünde kanaat oluşmadığı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE,2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 732,00 -TL harcın başlangıçta peşin alınan 87,70-TL, 380,85 TL tamamlama harçtan mahsubu ile bakiye 270,45-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 -TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 27.026,12 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,5-)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara/vekiline iadesine,Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı Miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...(E-imzalı) Hakim ...(E-imzalı)