T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kaybolan 1.500.000 TL bedelli çekin iptali talepli davada, davacının feragat etmesiyle davanın reddi ve ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin kesinleşme öncesi kararı.
Özet: Ticari ilişki kapsamında teslim alınan ve zilyetlikteyken kaybolan 1.500.000 TL bedelli çekin üçüncü kişilerin eline geçerek kötü niyetli şekilde kullanılmasını engellemek amacıyla ödeme yasağı konulması ve çekin iptali talebiyle açılan davada, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkeme, davacının feragat yetkisinin usulüne uygun olduğunu tespit ederek davayı feragat nedeniyle reddetmiş, konulan ödeme yasağının derhal kaldırılmasına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ticari ilişki kapsamında ... Bankası A.Ş. (...) ... Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi .... olan, ... keşide tarihli, 1.500.000,00- TL bedelli çeki teslim aldığını, ancak söz konusu çekin müvekkilinin zilyetliğinde iken kaybolduğunu, çekin müvekkili tarafından tüm aramalara rağmen bulunamadığını, üçüncü kişilerin eline geçerek kötü niyetli şekilde kullanılma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin telafisi güç zararlara uğramaması adına işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, çekin kötü niyetli kişiler tarafından tahsil edilmesini engellemek amacıyla öncelikle ödeme yasağı konulması, akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir.Davacı vekili tarafından █████/2026 tarihinde ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere YAZILMASINA,4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafla davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imza Hakim ...¸e-imza