Malatya Ağır Ceza Mahkemesinin kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs kararlarının Bölge Adliye ve Yargıtay tarafından temyiz istemleri reddedilerek onanarak kesinleşmesi.
Özet: Sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunu, delillerin doğru değerlendirildiğini, suç vasfının ve ceza tayinlerinin yerinde olduğunu, tasarlama, meşru savunma veya haksız tahrik koşullarının oluşmadığını, adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmediğini belirterek, katılanlar ve sanık müdafii tarafından öne sürülen tüm temyiz istemlerini esastan reddedip hükümlerin onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a) Sanık hakkında ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b) Sanık hakkında katılan ... 'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35... . maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemlerin tasarlanarak gerçekleştirildiğinden bahisle suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.2.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle: sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinden bahisle suçların vasfına, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, kabulün hatalı olduğuna, haksız tahrikin varlığına, adil yargılanma ilkesine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hükümler kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, katılan ... ve ... ...'den kaynaklanan saldırı, haksız söz ya da davranış bulunmadığından meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ya da haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sonuç ceza miktarlarına göre diğer lehe hükümlerin uygulanma imkanı bulunmadığı, sanığın eylemleri ile orantılı cezalar tayin edildiği, adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmediği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.