Mirasçılardan mal kaçırma amaçlı muris muvazaası tespitiyle tapu iptali ve tescil ile ecrimisil istemli davada bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil talepli davada, murisin mirasçılardan mal kaçırma amacı güderek taşınmaz paylarını torunlarına satış gösterdiği devirlerin bedelsiz ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesince tapu iptali ve tescil ile kısmen ecrimisile hükmedilmesi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz edilen kararın, usul ve yasaya uygun bulunarak Yargıtay tarafından onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı; muris dedesi ...'nun 11 95... ve 24 10... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının tamamını torunları olan davalılar ..., ve ...'ye eşit paylarla satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini ayrıca davalıların haksız işgali nedeniyle ecrimisile hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı ...; dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını ve temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ..., davaya cevap vermemişlerdir.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisin dava konusu taşınmazlardaki paylarını satmaya ihtiyacının bulunmadığı, davalıların ise taşınmazları satın alacak maddi durumları olmadığı gibi satış bedellerini ödediklerini de kanıtlayamadıkları, murisin mirastan ıskat ettiği oğlu ve davacının babası olan dava dışı ...'na ... olduğu için dava konusu taşınmazları davalı torunlarına devrettiği, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisin dava konusu taşınmazlardaki paylarını davalı torunlarına satış suretiyle temlikinin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 5.401,15 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.