Yargıtaydan, avukatın beraat ettiği, diğer sanığın avukata hakaretten mahkum olduğu özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçları temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki süreçte, ilk derece mahkemesi, bir avukata hakaretten yargılanan sanık hakkında ertelenmiş hapis cezası verirken, diğer sanık avukat hakkında ise delil yetersizliği ve husumetli tanık beyanlarına dayanılamaması nedeniyle hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından beraat kararı vermiştir; bölge adliye mahkemesi bu kararlara yapılan istinaf başvurularını esastan reddetmiş, Yargıtay ise yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin yeterince değerlendirildiği gerekçesiyle katılan sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünü onamış ve diğer sanık hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerini de aynı doğrultuda değerlendirerek hükümlerin onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlalHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; katılan sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 125/1-3,a,son, 125/4, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, sanık ... hakkında hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin vekâlet ücretine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ...'in eylemin sabit olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine, izinsiz olarak katılan sanık ...'un resmini çekip ...'a gönderdiğine, katılan sanık ... hakkında kesin delil olmadan verilen kararın hak, hukuk, yasa ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna, katılan sanık ... hakkında beraat kararı, sanık ... hakkında hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarına mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'in, sanık müdafii olarak takip ettiği İstanbul Anadolu 62. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında katılan konumunda olan katılan sanık ...'un adliye önündeki caddede resmini çekmesi üzerine, katılan sanık ...'un resmini çekme nedenini sorduğunda katılan sanık ...'a sen gerizekalı mısın senin resmini neden çekeyim demek suretiyle hakaret ettiği, katılan sanık ...'un, sanık ...'e, şerefsiz avukat demek suretiyle hakaret ettiği iddialarına konu olaylarda, sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediğine dair tek tanığın vekil olarak takip ettiği dosyaların tarafı olan ... olması ve aralarında husumet bulunması, beyanlarının da çelişkili olması nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceği, sanık ...'in atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleri ile beratine karar verilmiş, katılan sanık ...'un tanıklar ... ve ...'ın beyanları ile doğrulandığı üzere avukat olan sanık ...'e şerefsiz avukat demesine konu eylemi nedeniyle katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 125. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ...'un eyleminde kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, sanık ... müdafiinin vekâlet ücretine yönelik yaptığı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARA. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi YönündenAyrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2023 tarihli ve 2023/3-205 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; sanık ... hakkında hakaret ve özel hayatın gizliliğini suçlarından sanığın beraatine dair İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik katılan sanık ... müdafii tarafından sunulan 09.10.2019 tarihli gerekçeli istinaf dilekçesi ile istinaf talebinde bulunmasına rağmen istinaf talebi hakkında değerlendirme yapılmaksızın sanık ... müdafiinin vekâlet ücretine yönelik istinaf talebiyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılması karşısında, katılan sanık ... müdafiinin istinaf talebinin de değerlendirilerek hükümler hakkında bir bütün halinde istinaf incelemesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.