Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık mahkumiyet hükmünün bozma sonrası temyiz istemini reddederek oybirliğiyle onanmasına karar verdi.
Özet: Daha önce verilen bozma kararı üzerine yeniden görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesi yapılmıştır. Yapılan ön incelemede temyiz talebinin usul ve yasaya uygun olduğu belirlenmiş, ancak esas incelemede, bozma sonrası yapılan duruşmada toplanan deliller, sunulan gerekçe ve hakimin takdiri göz önünde bulundurularak, temyiz dilekçesinde ileri sürülen itirazların hükmü değiştirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu doğrultuda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının da onama yönündeki görüşüne uygun olarak, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.