Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, tanıkların sanık huzurunda doğrudan dinlenmemesi, yeni delillerin okunmaması ve eksik araştırma nedenleriyle adil yargılanma hakkı ihlali sebebiyle bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, belirleyici tanıkların sanık huzurunda doğrudan dinlenmemesi ve sadece ifadelerinin okunması suretiyle adil yargılanma hakkının ihlal edilmesi, temyiz aşamasında dosyaya giren yeni ifade, teşhis tutanakları ve güncel veri analiz raporlarının sanık ve müdafiine usulünce tebliğ edilip tartışılmaması ile raporlarda belirtilen kişilerin FETÖ/PDY iltisaklarının araştırılmaması gibi eksik inceleme ve savunma haklarını kısıtlayıcı usul hataları nedeniyle bozmuştur; böylece dosya, tüm delillerin CMKnın 217. maddesi uyarınca tam bir tartışmaya açıldığı, eksiksiz bir yargılama için ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ...4. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkla.......,....,...ve ...'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2- Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gele... ve....'ye ait ifade ve teşhis tutanaklarının duruşmada sanık ve müdafiine okunması ve tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenilmesi lüzumu, 3- Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya ...İl Emniyet Müdürlüğünün 23.09.2025 tarihli yazı ekinde gönderilen, sanık hakkında tespitler içeren güncel veri analiz raporu, veri grup analiz raporu ve birliktelik analiz raporunun, duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, veri analiz raporunda sanığın öğretmeni ile zümre başkanı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ile UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ve beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, beyanda bulunan kişilerin duruşmada tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması ile birlikte toplanacak tüm bu delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunması ve tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.