Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında aynı hakimin ilk derece ve istinaf incelemesinde görev alması nedeniyle CMK 23/1 ihlaliyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma aşamasında sanığın sorgusunu yapan ve iddianamenin kabulü kararında yer alan hakimin, aynı davanın istinaf incelemesinde de başkan sıfatıyla görev almasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varmıştır; zira bu durum, bir hakimin önceki bir hükme katıldıktan sonra yüksek görevli mahkemece aynı hükmü incelemesine engel olan CMK 23/1 maddesine açıkça aykırılık teşkil ederek mahkemenin kanuna aykırı teşekkül etmesine yol açtığı için istinaf kararını bozarak dosyayı yeniden incelemeye göndermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 18. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5235 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi gereğince adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli olan bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerine ve sulh ceza hakimliklerine nazaran yüksek görevli mahkeme olduğunda tereddüt bulunmamasına, 5320 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin CMK'nın 23/2 maddesinin uygulanma alanı ile ilgili olmasına, bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin aynı Kanun'un 23/1 inci maddesi sarahatine ve dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.20 14... -538, 29 sayılı Kararlarına nazaran; kovuşturma aşamasında Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2019 tarihli iddianamenin kabulüne dair verilen kararda, 19.06.2019 tarihli sanığın sorgusunun yapıldığı 1. celse ile sanık müdafiinin hazır olduğu 13.11.2019 tarihli 2. celse ve tanık beyanının alındığı 13.11.2019 tarihli 3. celselere mahkeme heyetinde başkan olarak katıldığı anlaşılan ... sicil numaralı Hakim ...ın, bu kez mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde (CMK. m. 289/1-a) Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine Başkan sıfatıyla katılmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 23/1. maddesine muhalefet edilmesi, Hukuka aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönler incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.