Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden oy birliğiyle onanmasına hükmetti.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunda, yapılan duruşma neticesinde toplanan tüm deliller, mahkemenin gerekçeli kararı ile hakimin kanaat ve takdiri detaylıca incelenmiş olup, temyiz dilekçesinde belirtilen itiraz nedenlerinin hukuka uygun bulunmadığı ve yerinde olmadığı tespit edilerek, Cumhuriyet Başsavcılığının onama yönündeki görüşüne uygun olarak yerel mahkemece verilen mahkûmiyet kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.