Hırsızlık suçunda Yargıtay bozması sonrası kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının temyiz itirazlarının reddiyle onanması.
Özet: Hırsızlık suçlamasıyla ilgili bir davada, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde verilen karar sonrasında, bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince yeniden kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu incelenmiştir; yapılan değerlendirme sonucunda, ileri sürülen temyiz nedenleri dosyadaki deliller ve gerekçe karşısında yerinde bulunmadığından, mahkemenin bozmaya uyarak verdiği hükmün tebliğname görüşüne paralel olarak oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.