Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından tebliğnamedeki bozma görüşüne aykırı olarak onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık müdafiinin, eylemin basit hırsızlık kapsamında kaldığı, suç kastının bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve alt sınırdan ceza verilmesi gerektiği gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay, sanığın bozma sonrası usulüne uygun savunmasının alındığı ve kararda herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle, tebliğnamedeki bozma görüşüne katılmayarak yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmünü hukuka uygun bularak esastan onamıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın eyleminin basit hırsızlık kapsamında kaldığına, alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında verilen kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya kapsamında sanığın 14.11.2017 tarihli celsede haklarının hatırlatıldığı ve bozma sonrası atanan müdafii eşliğinde savunması alındığı anlaşıldığından Tebliğname'de yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.