Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma üzerine verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar verdi.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan daha önce verilen bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda tesis edilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından usulüne uygun ve süresinde yapıldığı tespit edilmesine rağmen, bozmaya uyularak gerçekleştirilen duruşmada toplanan deliller, karardaki gerekçe ve hakimin kanaati değerlendirildiğinde ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde bulunmadığından reddedilerek, yerel mahkemenin mahkumiyet kararı tebliğname görüşü doğrultusunda kesin olarak onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.