Danıştay, sahte faturalara dayalı resen tarh edilen KDV ve tekerrür hükümleri uygulanan vergi ziyaı cezası uyuşmazlığında VUK 339. madde tekerrür şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetti.
Özet: Sahte faturalara dayalı KDV ve üç kat vergi ziyaı cezası tarhiyatlarına itiraz eden şirketin açtığı davada, ilk derece mahkemesi vergi ve temel cezaları onaylarken, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarını, önceki cezanın kesinleşme tarihi ve Vergi Usul Kanunundaki tekerrür şartlarının oluşmaması sebebiyle kaldırmıştır; bu karara karşı yapılan istinaf başvurularının reddedilmesinin ardından, aleyhe olan kısmın bozulması talebiyle yapılan temyiz başvurusu, yüksek mahkeme tarafından reddedilerek alt mahkeme kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt Emlak Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2018/Eylül ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yönünden reddeden, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmının incelenmesinden ise; tekerrüre esas alınan cezanın 2016/Ağustos dönemine ilişkin damga vergisi içerikli tahakkuk fişinden kaynaklandığı, söz konusu cezanın █████/2018 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi gereğince anılan cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere işlenecek fiiller karşılığında kesilecek vergi ziyaı cezalarında tekerrür hükmüne esas alınabileceği, dava konusu cezaların ise 2018 yılına ilişkin olduğu dikkate alındığında, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın kabulü ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar veren .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerinde yer alan açıklamalar ve yasal dayanaklar doğrultusunda idarelerince tesis edilen işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğu, dava konusu tarhiyatlarda yasal bir isabetsizlik bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.