COVID-19 nedeniyle iptal olan fuar standı eser sözleşmesinden doğan bedel iadesi ve malzeme akıbeti uyuşmazlığına dair itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, COVID-19 nedeniyle iptal olan bir fuar standı sözleşmesinden kaynaklanan 15.000 Avro bedelli alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini konu almaktadır. Davacı, stand bedelini ödemesine rağmen fuarın iptali sonrası davalının edimini yerine getirmediğini, ödemeyi iade etmediğini ve malzemeleri uygunsuz şekilde muhafaza ederek zarara yol açtığını iddia etmektedir. Davalı ise, stand malzemelerini hazırlayıp gönderdiğini, fuar iptali sonrası malzemeleri Türkiyeye geri getirdiğini ve davacıyı bilgilendirerek akıbetini sorduğunu ancak davacının kötü niyetle yanıt vermeyerek depolama maliyetlerinden kaçındığını, kendisine borcu olmadığını ve hatta geçmiş mutabakatlarda davacının borçlu göründüğünü savunmaktadır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 03.03.2020-05.03.2020 tarihleri arasında Fuar stant Proje Sözleşmesinin karşılıklı olarak imzalandığını, sözleşmenin konusuna göre ---- fuarında kullanılacak -- şirketinin stant teşrifatı ve malzemelerinin sözleşmenin konusuna uygun olarak üretilmesi, hazırlanması, stant alanı, nakliyesinin yapılması, sözleşmenin konusuna uygun olarak üretilmesi, hazırlanması, stant alanı, nakliyesinin yapılması, montaj yapılması ve fuar bittiğinde tüm teşrifatın toplanması üzerine anlaşıldığını, bu anlaşmaya göre sözleşme bedelinin 15.000 Euro olarak belirlendiğini, bu belirlenen rakama göre ödeme şartının karşılıklı olarak sözleşmede imza altına alındığını, bu belirlenen tutarın davacı tarafından ödendiğini, fakat sonrasında işbu fuarın iptal olması gerekçesiyle borçlu şirketin davacı şirkete edimlerini yerine getirmediğini, standın kurulmadığını, buna dair davacı şirkete bir bilgilendirme yapmadığını, davacı şirketin davalı şirkete ulaştığını, fuar için ödenen 15.000Euro ödemenin stant bedeli karşılığı olduğunu, işin iptali sonucu bu tutarın daha sonraki işlerde mahsup edilmesinin istendiğini, ancak gerçekleşmediğini, ödemenin geri iadesinin istendiğini, buna rağmen davalı şirketin geri ödeme yapmadığını, fuar malzemelerinin depoya indirildiği, ürünler ahşap olduğundan dolayı muhafaza edilmediğini bildirerek yeni bir stant teklifi sunduğunu, davalının beyanına göre işbu standın ---- gönderildiğini, Malzemelerin indirilip tekrar bindirildiğini, daha sonra Türkiye'ye getirilip 1 yıl kadar burada bekletilmesine rağmen davacı şirkete hiçbir surette bildirilmediğini, Türkiye'ye geri getirilen malzemelerin depolanması ve ---- depo tutularak muhafaza edilmesi için davacı şirkete bildirimde bulunmadan malzemelerin yıpranması ve atıl duruma düşmesine davalı şirketin sebep olduğunu ve kusurlu olduğunun aşikar olduğunu, ayrıca sözleşmeye göre standın kurulum, montaj ve söküm dahil olmak üzere tüm aşamalarının borçlu şirket tarafından kararlaştırılmasına ve sözleşmeye konu ücretin içinde olmasına rağmen bu işlemlerin yapılmadığını, davacı şirketin zor duruma düştüğünü, davalı şirket tarafından ödenen bedelin iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini, davalı şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından gönderilen 27.07.2023 tarihli mutabakat mektubunda açıkça “nezdimizdeki cari hesabınız 01.01.2023-30.06.2023 tarih aralığı itibariyle 94.255,23TL borç bakiyesi vermektedir.” Şeklideki alacak miktarına ilişkin beyanı dikkate alındığında, belirtilen tarihten sonra dahi taraflar arasına herhangi bir ticari ilişki ve ödeme bulunmadığı da ortada iken davacı şirketin kendisinden sadır miktar üzerindeki taleplerinin reddi gerektiğini, tarafların 2020 yılında---- fuarında davacı şirketin fuar stant inşaatının yapılması ile ilgili olarak 15.000 euro karşılığı anlaştıklarını, bunun üzerine davalı şirket tarafından fuar standının çizimleri, plan ve projesi yaptırıldığını, malzemelerinin tedarik edildiğini ve davacı şirket tarafından masrafları karşılanmak suretiyle malzemelerin ---- gönderildiğini, bununla birlikte Covid-19 pandemisi sebebiyle mezkur fuarın iptal edildiğini, bu hususun davalı şirkete bildirilmesinin ardından geçici ihracat ve ----- gönderilen malzemelerin davalı şirket tarafından mevzuata uygun olarak Türkiye'ye geri getirildiğini, davalı şirketin bunun üzerine davacı şirkete gerekli bilgiyi vererek malzemelerin akıbetini bildirdiğini, kendilerinden malzemelerle ilgili ne şekilde işlem yapılmasının istendiği sorulmuş olmasına rağmen davacı şirketten cevap alınamadığını, bu süreçte malzemelerin depolama maliyetine katlanamamak ve bu maliyeti davalı şirket üzerinde bırakmak amacıyla davacı tarafından kötü niyetle hareket edildiğini, nihayet ---- fuarı öncesi davacı şirket ile iletişime geçilerek 2022 fuarı için görüşüldüğünü, bu görüşmelerde davalı şirket tarafından güncel fiyatlara dair 49.750 Euroluk teklifin davacı şirkete gönderildiğini, önceki fuar için yapılan masraflar (nakliye, gümrük, depolama, malzeme ve sari) da dikkate alınmak ve mahsup edilmek suretiyle yapılan görüşmeler neticesinde 42.000 Euro üzerinden anlaşılarak sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme bedelinin davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı şirketin de sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirdiğini, bu nedenle davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını beyanla, haksız davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılana itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15.000,00 EURO alacağın tahsili için █████/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtlarını incelenmesi için ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, bilirkişi tarafından sunulan █████/2025 tarihli rapor içeriğine göre; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan toplam (57.000 Euro - 42.000 Euro)=15.000 Euro alacaklı durumda bulunduğu, dosyada bulunan mail içeriklerinden, taraflar arasında yapılan masrafın indirilmesine karar verildiğinn anlaşılması halinde, davalı şirketin borç miktarından indirebileceği miktarın, cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu █████/2020 tarih 6.940,00 Euro bedelli nakliye faturası olduğu, olduğu yönünde rapor sunulduğu görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dava dosyası bilirkişi ----oluşan heyete tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2026 tarihli rapor içeriğine göre; davalının incelenen 2020-2021 yılları ticari defterlerinin takdiri Sayın Mahkemeniz olmak üzere davalı lehine delil vasfına haiz olmadığı, 2022-2023 yılları ticari defterlerinin davalı lehine delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasında ---- 06-09 Mart 2020 tarihinde yapılacak fuar için 03.03.2020 tarihinde 15.000.- Euro tutarında ve 03-06 Mart 2022 tarihinde yapılacak fuar için 42.000.- Euro tutarında iki adet “Fuar Stant Proje Sözleşmesi” düzenlendiği, 03-06 Mart 2022 tarihinde yapılan fuar için taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, her iki fuar için davacı tarafından yapılan ödemeler ve davalının düzenlediği faturalar davalı kabulünde olmakla birlikte söz konusu işlemlerin davalı ticari defterinde kayıtlı olmadığı, sonuç itibarıyla, davalının 2020 yılındaki 15.000,00 Euro ve 2022 yılındaki 42.000,00 Euro olmak üzere toplam 57.000,00 curo bedel ile üstlendiği edimlerden 2020 yılındaki edimini sözleşmede de yer bulan mücbir sebep olgusu ile yerine getiremediği, bundan dolayı da 2022 yılındaki teklifte indirime gittiği ve davacı tarafından da kabul edildiği dikkate alındığında, davacının davalıdan bir alacağı kaldığını söyleyebilmenin mümkün olmadığı, davalı/borçlunun takibe itirazının yerinde olacağı yönünde rapor sunulmuş olup, söz konusu rapor denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, taraflar arasında akdedilen sözleşme, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında yapılan yazışmalar, alınan bilirkişi raporları, ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi niteliğindeki davacının iş sahibi, davalının yüklenici olduğu sözleşmede, davalının üstlendiği edimleri yerine getirip getirmediği, davacının sözleşmenin hiç ifa edilmemiş olmasını gerekçe göstererek, davalı tarafa ödediği bedelin iadesi istemiyle başlattığı takip tarihi itibariyle davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, taraflar arasında anlaşmaya konu eserin dönemin koşulları dikkate alınarak iptalinde davalıya yüklenemeyecek sebepler bulunduğu gerekçesiyle yapılan masrafın indirilmesi hususunda anlaşmaya varılıp varılmadığı, davacının talep edebileceği alacağının miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar ile kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.Tarafların ticari defterleri ve yazışmaları ile sunulan belgeler üzerinde taşımacılık konusunda uzman bir bilirkişi ile mali müşavir bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmıştır. Taraflar arasında ---- tarihinde yapılacak fuar için 03.03.2020 tarihinde 15.000.- Euro tutarında ve 03-06 Mart 2022 tarihinde yapılacak fuar için 42.000.- Euro tutarında iki adet “Fuar Stant Proje Sözleşmesi” düzenlendiği, 06-09 Mart 2020 tarihli fuar için davacının 14.02.2020 tarihinde 15.000.- Euro ödeme yaptığı, söz konusu fuarın covid pandemisi nedeniyle iptal edilmesi nedeniyle gerçekleşmemiş olup, yapılan ödeme her ne kadar davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmasa da ödemenin davalının kabulünde olduğu, taraflar arasında 2022 tarihinde yapılacak fuar için de ayrıca sözleşme düzenlenmiş ve davacının fuar için sözleşmede belirlenen 42.000.- Euro ödemeyi yapmış olup, söz konusu fuar için taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davacının 2020 Mart ayında gerçekleşmeyen fuar için yapmış olduğu ödemeyi talep ettiği, davalının 2020 yılında fuar için yapılan stantların ----gönderildiğini fuar’ ın iptal edilmesi nedeniyle tekrar Türkiye’ye getirilerek depolandığını gerek ürün maliyeti gerekse nakliye konularında harcama yapıldığını belirtmekte ve taraflar arasında 2022 tarihinde yapılan ikinci bir fuar için belirlenen bedelden indirim yapılarak 2020 yılı fuar ödemesi ile ilgili davacı ile mutabık kalındığını beyan etmekte ve mutabık kalındığına dönük taraflar arasında yapılmış mail yazışmalarının sunulduğu, taraflar arasındaki yazışmalar incelendiğinde; davacı ---- indirim teklifini kabul ederek 40.000,00 Euro teklif verdiği, davacı tarafın da %85’inin ödenmesi şartıyla olur verdiği, davacının da mehil talep ederek, teklifi onayladığı ancak ilave bir takım değişiklikler olduğunu bildirmesi üzerine davalının ilave işler de dahil için 43.000,00 Euro teklif ettiği, sonuç itibarıyla, 42.000,00 Euro olarak karşılıklı kabul edildiği ve 15.000,00 Euro 2020 yılı ödemesinin mutabakata bağlandığı, davalı şirketin 2020 yılı fuar stantları için yapmış olduğu harcamalara ilişkin belgeleri sunduğu, söz konusu harcamalar incelendiğinde ;harcama kalemlerinin stant maliyeti içerisinde bulunduğu anlaşılmakta ve taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde ürün maliyetlerinin de içinde bulunduğu stant’ın yapımı, fuar alanına götürülerek kurulup daha sonra sökülmesi dahil tüm hizmetler için sabit bir bedel belirlendiği, davalı tarafından, davacının 2020 fuarı için üretilen stand malzemesi ve eklerinin ---- ülkesine geçici ihracat kaydıyla gönderildiği, incelenen gümrük beyannamesinden anlaşılmaktadır. Davalının stant malzemelerinin Türkiye’den----taşınması için 6.940 Euro navlun ücreti ödediği dosyaya sunulu olan navlun faturası ile sabit olduğu, dosya kapsamında geçici ihracata ait ---- Gümrük Müdürlüğünün 20.02.2020 tarih, ---- tescil numaralı gümrük beyannamesi bulunmakta ise de eşyanın, ---- Türkiye’ye geri getirildiğine dair Gümrük Giriş Beyannamesi, ----- Türkiye’ye eşyanın geri getirilmesine illişkin navlun faturası, davalının iddia ettiği gümrük gideri, eşyanın geri getirildikten sonra depolandığı alandaki depolama (ardiye gideri) ve sair giderlere ait herhangi bir belge sunulmadığı, taraflar arasında e-posta ile yapılan müzakerelerde, davalı tarafından daha önce ödenen bedelden 10.000,00 Euro’nun yapılan giderlere sayılması ve 5.000,00 Euro’nun da 2022 yılında düzenlenecek fuar bedelinden indirimi teklifi davacı tarafından kabul gördüğü, 2022 yılı için 49.750,00 Euro tutarındaki teklifinden indirim yaptığı ve 42.000,00 Euro bedel üzerinden mutabık kaldıkları , davacının 04.02.2022 tarihli e-postalardaki 42.000,00 Euro bedel için %85’i olan 35.700 Euro ödemeyi bakiye 6.300,00 Euro ödemeyi de 18.03.2022 tarihinde yaptığı dosyaya talimat yolu ile aldırılan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalının 2020 yılındaki 15.000,00 Euro ve 2022 yılındaki 42.000,00 Euro olmak üzere toplam 57.000,00 euro bedel ile üstlendiği edimlerden 2020 yılındaki edimini sözleşmede de yer bulan mücbir sebep olgusu ile yerine getiremediği, bundan dolayı da 2022 yılındaki teklifte indirime gittiği ve davacı tarafından da kabul edildiği dikkate alındığında, davacının davalıdan bir alacağın kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının kötü niyeti sabit olmadığından kötü niyet tazminatına hükmolunmamıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 4.493,13-TL'nin yatıran tarafa iadesine,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 69.316,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan 16.000,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde---- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.120,00 TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.