Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık ve tehdit suçlarından bozma sonrası verilen mahkûmiyet ve beraat hükümlerini inceleyerek temyiz itirazlarını reddedip kararları onamasına ilişkin.
Özet: Hırsızlık ve tehdit suçlarına ilişkin verilen kararlara yönelik temyiz başvurularında; sanık suçsuz olduğunu, beraatını veya lehine hükümlerin uygulanmasını talep ederken, katılan vekili tehditten verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğunu ve hırsızlık suçunda eksik inceleme yapıldığını iddia etmiştir. Mahkeme, bu itirazları inceleyerek, sanık hakkındaki mahkûmiyet ve beraat kararlarında herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmemiş, her iki tarafın temyiz nedenlerini reddederek usul ve yasaya uygun bulunan hükümleri onamıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, tehditHÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1 maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, öncelikle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, beraat kararı verilmediği takdirde lehine olan tüm yasa maddelerinin uygulanmasını istediğine ilişkin olduğu, katılan vekilinin temyiz isteminin, tehdit suçu yönünden yasal unsurlar oluştuğu hâlde beraat kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, hırsızlık suçundan eksik inceleme sonucu karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraat ve mahkûmiyetine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hınıs Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.