istanbul anadolu 2. asliye ticaret mahkemesinde, araç tamir ve bakım hizmeti faturalarından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, araç tamir ve bakım hizmeti faturalarından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

Özet: Davacı şirket tarafından davalıya ait araçların bakım ve onarım hizmetleri karşılığında kesilen faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesiyle açılan bu itirazın iptali davasında; davacı, borcun tahsilini, itirazın iptalini ve inkar tazminatını talep ederken, davalı ise hizmetin eksik veya hatalı ifası, araçların geç teslimi ve parçaların iade edilmemesi gibi gerekçelerle davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemektedir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirkete ait ----- plakalı araçların farklı zamanlarda tamir ve bakımını yaparak; 10.08.2023 tarih ve 24.288,00 TL bedelli, 31.10.2023 tarih ve 2.532,00 TL bedelli, 06.11.2023 tarih ve 8.790,00 TL bedelli, 13.11.2023 tarih ve 4.800,00 TL bedelli, 05.12.2023 tarih ve 55.578,00 TL bedelli, 11.12.2023 tarih ve 15.510,00 TL bedelli, 25.12.2023 tarih ve 105.000,00 TL bedelli, 25.01.2024 tarih ve14.238,00 TL bedelli, 30.01.2024 tarih ve 6.300,00 TL bedelli, 9 adet faturanın kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine bakiye borç için 15.04.2024 tarihinde ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının borca itirazı sonucunda takibin durduğunu, sonuç olarak; davalının --- İcra Md. ----- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tamir ve bakım için müvekkili tarafından kendisine teslim edilen araçların, çok uzun süreler geçmiş olmasına rağmen bakım ve teslimini gerçekleştirmediğini, bu durumun müvekkili yönünden işlerin ve operasyonların aksamasına ve ilave maliyetler oluşmasına neden olduğunu, davacı tarafından bakım ve onarımı yapılan araçların, aynı arızadan dolayı sık sık bakıma alındığını, bu arızalar nedeni ile değişimi yapılan parçaların talep edildiğini ancak değişimi yapılan parçaların, müvekkili şirkete iade edilmediğini, müvekkil şirketin aynı arızların sebebini sorduğunda davacı tarafın "şoför ve bozuk zemin" şeklinde beyanda bulunduğunu, sonuç olarak; davanın reddini, davacının%20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.

Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir (---- Bam ----.HD -----Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.

Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.

Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir (Yargıtay -----HD ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 137.036,00 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının █████/2024 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, davalıya ait ----- plakalı araçların farklı zamanlarda tamir ve bakımına bağlı olarak tanzim olunan toplamda 9 adet faturadan kaynaklı davacı şirketin alacaklı olup olmadığı, bunların tahsili için başlatılan takibe davalı şirketçe ileri sürülen itirazın yerinde olup olmadığı, yerinde değil ise sorumluluğunun kapsamı ve inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış, aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın mali muhasip bilirkişiye tevdi ile tarafların 2023-2024 yılları ticari defter ve kayıtları ve dosya arasına alınan diğer kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının alacaklı olup olmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilerek inceleme günü tayin edilmiştir.Temin edilen █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda;

"1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden:

Davacı şirketin ibraz ettiği 2023 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, 2024 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaların süresinde yaptırıldığı, yevmiye defteri kapanış onamasının yasal sürede yaptırılmadığı görülmüştür.

Davalı tarafın ibraz ettiği 2023-2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür.

2. Takip Konusu Alacak Yönünden:

Davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde, davalı ile gerçekleştirilen ticari işlemlerin takibi amacıyla cari hesap kodu (muavin hesap) tanımlanmadığı, Davacı tarafın defterlerinde davalı tarafa ait olan hesap hareketlerinin incelemesinde, Davacı tarafından 18.03.2023 tarihinden 31.01.2024 tarihine kadar davalı tarafa 21 fatura ile 363.189,60 TL tutarlı satış yaptığı, banka hesabından ödemelerle eş zamanlı olarak fatura tutarların kapatıldığı, takibe konu olan 9 adet toplam 237.036,00 TL tutarlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde, davalı tarafından davacı adına yürütülen ---- kodlu muavin defter kayıtlarına göre davalı tarafından 10.05.2023 tarihinden 31.01.2024 tarihine kadar davacı taraftan 18 fatura ile 347.516,90 TL tutarlı alış yaptığı, 10.01.2024 tarihinde 50.000 TL, 20.01.2024 tarihinde 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL ödeme yaptığı ve 15.04.2024 icra takip tarihi itibariyle davacı tarafa 247.516,90 TL borçlu olduğu, takibe konu olan 2 adet 13.590,00 TL tutarlı faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı görülmüştür.

Takibe konu edilen 7 adet 223.446,00 TL tutarlı faturalar davalı defterlerinde kayıtlı olduğundan, bu faturalar yönünden mal/hizmet teslimine karine oluşturduğun, takibe konu edilen 06.11.2023 tarihli 8.790,00 TL ve 13.11.2023 tarihli 4.800,00 TL olmak üzere toplam 13.590,00 TL tutarlı faturalar davalı defterlerinde kayıtlı olmadığından ve dosya kapsamında mal teslimine ait sevk irsaliyesi bulunmadığından söz konusu faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edilmediğinin, Davalı tarafın kendi ticari defter kayıtlarında davacı tarafa 2024 yılında 100.000,00 TL tutarında bir ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, buna karşın davacı tarafın ticari defterlerinde, takibe konu edilen 9 adet toplam 223.446,00 TL tutarlı faturaların banka hesabından kapatıldığı, ancak dosya kapsamında herhangi bir banka dekontu veya ödeme belgesine bulunmadığından, davacı defterlerinde yer alan banka ödeme kayıtlarının gerçek bir ödeme olmadığının, davalı tarafça gerçekleştirilen gerçek ödemenin yalnızca 100.000,00 TL olduğunun ve davacı kayıtlarındaki kapatma işlemlerinin maddi hatadan kaynaklandığın kabulü halinde,Davacının 15.04.2024 icra takip tarihi itibariyke davalı taraftan 123.446,00 TL alacaklı olduğu ve bu alacak tutarın aşağıda dökümü yapılan 7 adet faturadan kaynaklandığı.

- 18.10.2023 tarihli ----- numaralı faturadan kaynaklı 24.288,00 TL

- 31.10.2023 tarihli -- numaralı faturadan kaynaklı 2.532,00 TL

- 05.12.2023 tarihli ---- numaralı faturadan kaynaklı 55.578,00 TL

- 11.12.2023 tarihli ---- numaralı faturadan kaynaklı 15.510,00 TL

- 25.12.2023 tarihli ---- numaralı 105.000,00 TL bedelli faturadan (davalı tarafça yapılan 100.000,00 TL'lik mahsup sonrası) kalan 5.000,00 TL,

- 25.01.2024 tarihli ----- numaralı faturadan kaynaklı 14.238,00 TL

- 30.01.2024 tarihli ----- numaralı faturadan kaynaklı 6.300,00 TL

3. İşlemiş Faiz Yönünden:

Takip alacaklısı davacı taraf 15.04.2024 tarihli icra takibinde 137.036,00 TL asıl alacağına işlemiş faiz talep etmemiş ve asıl alacağına takip sonrasında avans faizi yürütülmesini talep etmiştir. Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı leline hüküm kurulması halinde, hüküm kurulacak asıl alacak tutarı için takip sonrası yılık %51,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi yürütülebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve denetime ve elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde, tarafların birbiri içeriklerini teyit eden ticari defter ve mali kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 15/4/2024 tarihi itibariyle davalının davacı yana 123446,00 Türk Lirası borçlu olduğu, bunun takibe konu 7 adet faturadan kaynaklandığı, asıl alacak tutarı için takip sonrası yılık %51,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi yürütülebileceği; davalının ödemezlik def'i yahut davacının faturaya esas sözleşmeden kaynaklı davacı yan ediminin gereği gibi ifa edilmediğine dair savunmalarına, bu hususta elektronik posta kaydının görüntüsü haricinde bir delil ikame edilmediğinden ve dahi faturaların ticari defterlere kaydı ile iadesine dair mali kayıt bulunmadığından itibar edilemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek takibe itirazın iptaline ve likit olduğu değerlendirilmekle davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Davanın kısmen kabulü ile; davalının ----- İcra Müdürlüğü’nün ----- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 123.446,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip sonrası yıllık %51,25 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

Likit olduğu değerlendirilmekle asıl alacağın %20 si tutarında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 8.432,59 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 1.665,06 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik bakiye 6.767,53 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için taktir olunan 13.590,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.242,88 TL'sinin davalıdan, 357,12 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 2.270,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 363,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 7.363, TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 6.632,59 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.