yargıtay, alkollü bir sürücünün taksirle ölüme neden olduğu davada, sürücü belgesinin sınıfının belirtilmemesi hatasını düzelterek ilk derece mahkemesi kararını onadı.

Yargıtay, alkollü bir sürücünün taksirle ölüme neden olduğu davada, sürücü belgesinin sınıfının belirtilmemesi hatasını düzelterek ilk derece mahkemesi kararını onadı.

Özet: Alkollü olarak kullandığı kamyonetinin geri kaçarak bir yayanın ölümüne ve diğerinin yaralanmasına neden olduğu taksirle öldürme suçundan yargılanan sanık hakkında, ilk derece mahkemesince verilen 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile sürücü belgesinin bir yıl süreyle geri alınması kararı, istinaf ve temyiz başvuruları neticesinde, katılanlar vekilinin eylemin olası kasıtla işlendiği ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiği yönündeki itirazları reddedilerek, sadece sürücü belgesinin geri alınması kararına "B sınıfı" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmıştır.

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6 ve 63. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddi kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eylemini olası kasıtla gerçekleştirdiğine ve takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 30.10.2020 tarihinde saat 19.00 sıralarında, sanık ...'nun, sevk ve idaresindeki 34... plakalı kamyonet ile ... Mahallesi ... Sokak üzerinde ...Bulvarı istikametine ... No:45 önüne geldiğinde aracını park ettiği, ancak aracın kapısı açık vaziyette geri kaçarak 15-20 metrede park halindeki 34... plakalı otomobile, daha sonra sürüklenmeye devam ederek park halindeki 34... plakalı kamyonete ve sonrasında 34... plakalı otomobile çarptığı ve bu sırada No:44 önünde bulunan yayalar ... ve ...'ye çarptığı, yaya ... ...'nın kati hekim raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı; yaya ...'nın ise kafa travmasına bağlı kafatası çökme kırığı, beyin dokusu hasarı, beyin kanaması, sinir, solunum ve dolaşım sistemi durmasına bağlı öldüğü olduğu olayda, yapılan alkol muayenesinde sanığın 2,38 promil alkollü olduğunun tespit edildiği; keşif üzerine trafik polisinin düzenlemiş olduğu19.04.2021 tarihli rapora göre sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/5. maddesindeki ''alkollü araç kullanmak'' kuralına ve aynı Kanun'un 84/j. maddesindeki ''manevraları düzenleyen genel şartlara uymama'' kuralına aykırılıktan dolayı asli kusurlu olduğu yayalar ... ve ...'nin kazanın meydana gelmesinde atfı kabil kusurlarının bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a. maddesi uyarınca yurt dışı çıkış yasağı konulmasına dair tedbirin mahallinde her zaman değerlendirilebileceği mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın yargılamaya konu kazayı idaresindeki kamyonet ile yaptığı göz önüne alındığında Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Sürücü Belgelerinin Sınıfları" başlıklı 75. maddesi uyarınca kamyonet kullanacaklara verilen (B) sınıfı ile sınırlı olarak sanığın sürücü belgesinin geri alınması yerine, 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin amacına aykırı şekilde sanığa ait sürücü belgesinin sınıfının belirtilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün sürücü belgesinin geri alınmasına dair (4) numaralı bölümündeki ''Sanık hakkında TCK 53/6 maddesi uyarınca'' ibarelerinden sonra gelmek üzere ''(B) sınıfı'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2026 tarihinde karar verildi.