Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın operasyonel hatları, HTS kayıtları, ByLock analizleri ve tanık beyanları gibi delillerin eksik araştırılması sebebiyle silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın resmi hatlar dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti için banka, elektrik, su idaresi gibi kurumlara bildirdiği diğer hatların araştırılması, bu hatlara ilişkin ayrıntılı analiz raporları ve BTKdan alınan sıfır saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere HTS kayıtlarının temini, sanığın örgütün operasyonel hatları ve ByLock kullanıcılarıyla iletişiminin olup olmadığının, ByLockta ekleyen veya eklenenler arasında kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında beyan olup olmadığının araştırılarak, elde edilecek tüm delillerin sanık ve müdafiine okunup ilgili tanıkların dinlenilmesi gerektiği, bu hususlar yerine getirilmeden yetersiz belgelere ve eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ E., █████████ K.İLK DERECE : Ankara 27. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2, 58/9ve 63/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; Sanığın görev yapmış olduğu yerlere bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, var ise bu hatta ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi; sanığın bu hat ile örgütün operasyonel hatlarıyla iletişiminin olup olmadığının tespitine çalışılıp, şahısların baz çakıştırması yapılarak HTS Analiz Raporuna göre; iletişim içinde olduğu, haklarında soruşturma ve kovuşturma olan kişilerin ByLock kullanıcısı olup olmadıkları, ByLock kullanıcısı olduklarının belirlenmesi halinde ise tespit değerlendirme tutanaklarında sanığın ekleyenler yahut eklenenler arasında kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı da araştırılarak bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi, elde edilen tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine duruşmada okunup, ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması ve tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.