Haksız Fiilden Kaynaklanan Trafik Kazası Sonucu Maddi Hasar, Değer Kaybı, Kazanç Kaybı ve İkame Araç Bedeli Taleplerine Yönelik Sigorta Şirketi Savunmalı Tazminat Davası.
Özet: Bu dava, trafik kazası sonucu aracında maddi hasar, değer kaybı, ikame araç bedeli ve kazanç kaybı oluşan davacının, kazanın %100 davalı sigorta şirketi sigortalısının kusurundan kaynaklandığını belirterek zararlarının tazminini talep etmesi üzerine açılmış olup; davalı sigorta şirketi ise, kaza tespit tutanağında şaibe bulunduğunu, sigortalıya ön başvuru yapılmadığını, belirsiz alacak davası için hukuki yarar olmadığını ve ikame araç ile kazanç kaybının poliçe teminatı dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin uğramış olduğu maddi zarar(onarım) hasar nedeniyle 7.670,00 TL, Belirsiz alacak davası kapsamında; İkame araç bedeli olarak(aracın tamirde kaldığı 2 gün) şimdilik 50,00 TL, belirsiz alacak davası kapsamında; kazanç kaybı (aracın tamirde kaldığı 2 gün araçla ilgilenmek durumunda kalınmış olup bu günlerde müvekkilim çalışmayarak kazanç kaybına uğramıştır) için şimdilik 50,00 TL,Belirsiz alacak davası kapsamında; araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesi talepli dava dilekçesidir.21.08.2022 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ...adına kayıtlı "..." plakalı araç, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... caddesinde, "..." plakalı müvekkil ...'ya ait ...'in sevk ve idaresindeki araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazaya sebebiyet veren ...Plakalı araç ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketince sigortalanmıştır.Sürücü ...'in trafik kurallarına aykırı bir şekilde hatalı ve kusurlu bir şekilde hareket etmesi nedeniyle; sevk ve idaresindeki "..." plakalı aracın sol aynası, müvekkile ait aracın sol arka yan camına çarpmış ve bu nedenle müvekkile ait araçta hasar meydana gelmiştir. Müvekkil kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken kendisini kazanın içerisinde bulmuştur. İş bu kaza tutanağından da açık bir şekilde anlaşıldığı üzere kazanın meydana gelmesini davalı sigorta şirketince sigortalanan ... Plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana gelmiştir. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle; 21.08.2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait araçta oluşan maddi hasar, değer kaybı, kazanç kaybı, ikame araç bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte sorumluluğu bulunan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı ... Şirketi vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Uyuşmazlık konusu █████/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın hasar bedeli, araç değer kaybı alacagı, araç mahrumiyet bedeli, ticari kazanç kaybı talebidir. İlgili kazaya karışan ...plakalı araç müvekkil ... A.Ş. Tarafından █████/2022 - █████/2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlıdır. Hasar tarihi itibariyle poliçe teminat limiti araç başına 100.000 TL'dir. Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bu miktar ile sınırlıdır. Davacı tarafça işbu davaya konu olmuş kazaya ilişkin sayın mahkemenize ve tarafımıza sunulan ayrıca talepler için başvuru dayanağı olan kaza tespit tutanağı ve sigortalının imzası sigortalı tarafça gerçeğe aykırı biçimde düzenlenmiş olduğu iddiası nedeniyle müvekkil sigorta şirketinin bu şaibe giderilmeden ve kusur oranları somut delillerle ortaya konmadan ödeme yapması mümkün değildir ve hukuki herhangi bir sorumluluğu da bulunmamaktadır. Sigorta sözleşmeleri, gerek kuruluşlarında, gerek devamı sırasında ve gerekse rizikonun gerçekleşmesi aşamasındaki ihbar yükümlülükleri bakımından iyi niyet esasına dayalı sözleşmelerdir. Somut olayda sigortalı tarafından rizikonun gerçekleşmesine ilişkin doğru ihbar mükellefiyeti yerine getirilmemiştir. Ortada şaibeli bir durum vardır ve bu şaibe giderilmeden ve kusur oranları belirlenmeden soyut iddialara dayanılarak müvekkil şirketçe ödeme yapılması beklenemez.Kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı taleplerine ilişkin ayrıca cevap verme zorunluluğu doğmuştur. Davacı dava ikame etmeden önce müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmemiştir. Bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. Davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddi gerekmektedir.Dosyanın bilirkişiye tevdi halinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ve ek-1 Değer Kaybı Hesaplama Tablosuna göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerekmektedir.Müvekkil sigorta şirketinin dolaylı zarar olan araç mahrumiyeti-ikame araç bedeli ve ticari kazanç kaybı talebi poliçe teminat kapsamı dışında olduğundan müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Haksız ve dayanaktan yoksun açılmış davanın öncelikle usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda aksi halde esasa ilişkin itirazlarımız doğrultusunda reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini.."savunmuştur.CEVAP; Davalılar ..., ...Ve... vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Hiçbir şekilde işbu mesnetsiz davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafından talep edilen tazminat ve alacaklara karşı zamanaşımı def'inde bulunmaktayız. Dava dilekçesinde “fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla” şeklindeki ifadesiyle haklarını saklı tutan davacının davası, kısmi dava niteliğinde olup ileride davacı tarafından sunulacak olası bir ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazımızı saklı tuttuğumuzu bildiririz.davacı iddialarını sadece dava dilekçesi ekinde göstermiş olduğu belgelerle ispat etmek zorunda olup sonradan delil listesi sunmasına muvafakat etmemekteyiz.davacı dava dilekçesindeki talepleri ile bağlı olup talep fazlasına hükmedilemez. davacı tarafça dava dilekçesinde müvekkillerden ...' yi usulüne uygun şekilde taraf olarak göstermemiş olmamasına rağmen sonradan tc kimlik numarasını bildirrerek müvekkilim ...'ye de tebligat çıkarılmıştır. dosyada mübrez sigorta poliçesi de müvekkil ... adına olmayıp, müvekkil ...'nin taraf sıfatı yoktur. müvekkil ... açısından husumet itirazında bulunuyoruz. huzurdaki dava ve talepler için arabuluculuk başvurusu zorunlu olmasına rağmen müvekkiler yönünden arabuluculuk başvurusu yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini..." savunmuştur.(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;Kaza tarihi olan █████/2022 tarihi itibariyle davaya konu ...ve ... plakalı araçların trafik kayıtlarının uyap sisteminden çıkarılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak ... plakalı aracın karıştığı kaza tarihi olan █████/2022 itibariyle hasar dosyası, sigorta başvuruları ve varsa tazminat dosyaları ile poliçe örneklerinin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...'e müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait muayene kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı tarafa davalıların T.C. Kimlik bilgilerini sunması için iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Taraflara tanık listesini sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde tanık listesi sunulmadığı takdirde tanık bildirme hakkından vazgeçmiş sayılacaklarının ihtarına, (Hazır bulunan taraflara kesin sürenin hukuki sonuçları hatırlatıldı, duruşma zaptının ihtar yerine geçmek üzere gelmeyen tarafa tebliğine,), tanık listesi sunulduğu takdirde tanık dinletme talebi hakkında celse arasında ara karar kurulmasına karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde, davacı tarafça davalıların ..., ... ve ...olarak gösterildiği, ancak davalı ... ile ... vekili tarafından işbu davalılar dışında ayrıca ... adına vekaletname sunularak süre uzatım talebinde bulunulduğu ve cevap dilekçesi sunulduğu görülmekle, davacı vekiline davalı asilller yönünden açıklama yapmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut haliyle karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. ...’e yazılan müzekkerenin TEKİDİNE, müzekkereye "..." plaka sayılı aracın şasi numarasının eklenmesine karar verilmiştir. İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 21.08.2022 tarihinde "..." plakalı araç ile "..." plaka sayılı araçların karışmış olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 21.08.2022 tarihinde "..." plakalı araç ile "..." plaka sayılı araçların karışmış olduğu kazaya ait hasar bilgilerinin ve "..." plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, müzekkereye "..." plaka sayılı aracın şasi numarasının eklenmesine karar verilmiştir. Dosyanın trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın hasar, ikame araç bedeli, kazanç kaybı ile değer kaybına dair alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespitinin yapılmasına dair rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir. Davalı asiller vekilinin arabuluculuğa dair itirazının davalı asiller tacir olmamakla arabuluculuğun davalı asiller yönünden zorunlu dava şartı olmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün █████/2025 tarihli müzekkere cevabında "..." plaka sayılı aracın tramer bilgilerinde yer alan sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak hasar dosyalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Makul sürede yargılama ilkesi gereği ... cevabının beklenilmesinden vazgeçilmesine karar verilmiştir. Dosyanın trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle hem kaza tespit tutanağı hem de cevap dilekçesi ekinde ...'in tutanağa itiraz dilekçesindeki olay anlatımı dikkate alınarak kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın hasar, ikame araç bedeli, kazanç kaybı ile değer kaybına dair alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespitinin yapılmasına dair rapor tanziminin istenilmesine, trafik bilirkişisine yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı olarak ...Anonim Şirketi, ... ve ...'i gösterdiği, █████/2024 tarihli beyan dilekçesinde davalı asillerin TC kimlik numaraları bildirildikten sonra ...yerine...'nin taraf olarak eklendiği anlaşıldığından, ...'nin taraf sıfatının silinmesine karar verilmiştir. Dosyada davalı ...'e ait imza örnekleri bulunmadığından; davalı asiller vekiline davalı ...'in imza örneklerinin alınması için davalı ...'i mahkememiz kaleminde hazır etmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde imzaya itirazdan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir. Davalı asiller vekiline davalı ...'in █████/2022 tarihi ve öncesine ait ıslak imzalı belgelerin bulunduğu kurum ve kuruluşları bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde beyanda bulunulmaması halinde imza inkarına ilişkin itirazdan vazgeçilmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir. Davacı vekiline davaya konu █████/2022 tarihli kaza tespit tutanağının aslını mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre gereğinin yerine getirilmemesi halinde davalı tarafın imza itirazının kabul edilmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir. Dosyanın ATK’ya tevdii ile imza incelemesi hususunda rapor alınmasına, masrafın davalı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. Bilirkişiler tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli raporunda özetle; "8.1. Davalı tarafların beyanları ve özellikle davalılar 1) ...i, 2) ... ve 3)...'in vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesindeki, sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası ile ilgili beyanları Sayın Mahkemenin taktirinde olmak üzere; 8.2. ... plakalı aracın sürücüsü ...'İi Karayolları Trafik Kanununun 46.maddesinin b) ve c) fıkı ile 47. maddesinin d) fıkrası ve 52.maddesinin b) fıkrası ile 56.maddesinin a) fıkrasının 1.bendi ile 84. maddesinin g) fıkralarını ihlal ; Karayolunda araç ile seyir halindeyken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, özelliklede ıslak zeminde hızını azaltmak aracının hızını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara mutlaka uydurmak, Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, karşı şeride tecavüz etmemek zorunda olduğu halde, Dosya kapsamı ile dosyada mevcut sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 21.08.2022 günü, saat 23.00 sıralarında, .. İli, ... İlçesinde, ... Mahallesi, ...caddesi üzerinde seyir halindeyken, aracının sol ayna kısımlarıyla, karşı şeride tecavüz ederek, sürücü Mehmet ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka yan camına çarpması şeklinde, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymadığı, aracının hızını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, bu şekilde Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirerek, karşı şeride tecavüz edip, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen yükümlülüğüne uymayarak, asli kusur ihlali yapmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında 46100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDU 8.3. ... plakalı aracın sürücüsü ...'in; Dava konusu trafik kazasında, Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında, KUSURUNUN OLMADIĞI, B4. Bölüm 7.3 te açıklandığı gibi; dava konusu araçtaki hasar onarım bedelinin 1.8004400 TL KDV>2.200 TL olabileceği, BS. Bölüm 7.4 te açıklandığı gibi; kazanın 21.08.2022 de olduğu, kaza tarihinde aracın 21 yıllık, 246.451 km de ve geçmiş 8 adet hasarı bulunduğu, araçta sol arka çamurluk camının değişmesi gerektiği, bu parçanın araçta değer kaybına etkisi olmadığı göz önünde bulundurularak araçta değer kaybı olmayacağı,8.6. Bölüm 7.5 te açıklandığı gibi araçla ilgili onarım süresinin 2 gün olabileceği, araç mahrumiyeti bedelinin güncel 4.560,00 TL ve 21.08.2022 kaza tarihinde 1.840,71 TL4 331,33 TL KDVz2.172,04 TL olabileceği, bu bedelin davacıya ödenmesi gerektiği ancak, Dosyada ikame araç faturası bulunmadığı göz önünde bulundurularak davacıya KDV ödenip ödenmeyeceği ve davacının onarım süresi boyunca sigorta poliçesi kapsamında ikame araç alıp almadığı ile ilgili değerlendirmenin Yüce Mahkeme tarafından yapılması gerektiği..." rapor edilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli alınan ara kararı ile; █████/2025 tarihli celse 3 nolu bilirkişi görevlendirme ara kararında hem kaza tespit tutanağı hem de cevap dilekçesi ekinde ...'in tutanağa itiraz dilekçesindeki olay anlatımı dikkate alınarak kazada kusur durumunun oransal olarak tespitine karar verilmesine rağmen bilirkişi raporunda terditli tespit yapılmadığı anlaşıldığından; dosyanın raporunu sunan trafik kazalarında kusur tespitinde uzman trafik bilirkişisine tevdii ile yapılan görevlendirme doğrultusunda hem kaza tespit tutanağı hem de cevap dilekçesi ekinde ...'in tutanağa itiraz dilekçesindeki olay anlatımı dikkate alınarak terditli olarak kazada kusur durumunun oransal olarak tespit edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından alınan █████/2025 tarihli raporunda özetle; "Sayın mahkemenin 16.09.2025 tarihli ara kararındaki görevlendirmeye göre; terditli olarak kazada kusur durumu: Dava konusu trafik kazasının, aracın karşı şeride tecavüzü şeklinde meydana gelmiş olup, Dosyada mevcut sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre Kusur durumu: (a) ... plakalı aracın Sürücüsü ..."in; Karayolları Trafik Kanununun 46.maddesinin b) ve c) fıkraları ile 47. maddesinin d) fıkrası ve 52.maddesinin b) fıkrası ile 56.maddesinin a) fıkrasını 1.bendi ile 84. maddesinin g) fıkraların ihlal ederek; Karayolunda araç ile seyir halindeyken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, hızını azaltmak aracının hızını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara mutlaka uydurmak, Trafiği aksatacak yaya tehliyeye sokacak şekilde şerit değistirmemek, karşı şeride tecavüz etmemek zorunda olduğu halde, Dosya kapsamı ile dosyada mevcut sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 21.08.2022 günü, saat 23.00 sıralarında, ... İli, ... İlçesinde, ... Mahallesi, ...caddesi üzerinde seyir halindeyken, aracının sol ayna kısımlarıyla, karşı şeride tecavüz ederek, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka yan camına çarpması şeklinde, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymadığı, aracının hızını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, bu şekilde Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirerek, karşı şeride tecavüz edip, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen yükümlülüğüne uymayarak, asli kusur ihlali yapmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında 0100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, ... plakalı aracın sürüçüsü ...'in; Dava konusu trafik kazasında, Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında, KUSURUNUN OLMADIĞI, Ayrıca Sayın Mahkeme tarafından, 16.09.2025 tarihli ARA KARARDA, Terditli olarak, ...'in tutanağa itiraz dilekçesindeki olay nlatımı dikkate alınarak kazada oransal olarak kusur durumu istenilmesine kararına istinaden; ... plakalı aracın sürücüsü ...'in anlatımına göre kusur durumu: ... plakalı aracın sürücüsü ...'in; Karayolları Trafik Kanununun 46.maddesinin b) ve c) fıkraları ile 47, maddesinin d) fıkrası ve S2.maddesinin b) fıkrası ile 56.maddesinin a) fıkrasının 1.bendi ile 84, maddesinin g) fıkralarını ihlal ederek; Karayolunda araç ile seyir halindeyken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, hızını azaltmak aracının hızımı aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara mutlaka uydurmak, Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, karşı şeride tecavüz etmemek zorunda olduğu halde, davalıların vekili tarafından Mahkemeye sunulan davaya cevap dilekçesi ve KÖK RAPORA karşı itiraz ve beyan dilekçesinin bir bölümündeki beyanına göre; “... istikametinden ...Câddesinde bulunan dörtyol! ağzından sonra yol çalışması olması sebebiyle yol kapalı olduğundan trafiğin ... Sokağı'na yönlendirildiği, müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki minibüsü ile bu sebeple o sokağa girdiği, yol sıkışık olduğundan dolayı müvekkili ....'in park halindeki araçların arkasına girmişken bu sırada karşı yönden gelen davacıya ait ...plakalı aracın, müvekkilin aracının yanına kadar geldiği, müvekkilinin, davacı araç şoförüne yer olmadığını geçemeyeceğini söyleyip ikaz etmesine rağmen, geçebileceğini söyleyerek müvekkile müsaade etmeden geçerken müvekkil kullanımındaki aracın sol ön aynasına arka sol camını sürterek camının kırılmasına sebep olduğu, olayın bu şekilde olduğuna dair:bir tutanak tutulup imzalanmasına rağmen, davacı tarafça kötü niyetle tekrardan tutanağı kendileri doldurarak müvekkilinin imzasının taklit edildiği, kaza tespit tutanağındaki imzanın da yazının da müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin bu tutanağın sahte olduğunu, imzanın kendisine ait olmadığını diğer davalı sigorta şirketine de dilekçe ile bildirdiği, bu şekildeki anlatıma ve bu şekilde kazanın meydana geldiği, iddiasına karşılık, ... plakalı aracın sürücüsü .... in; bu durumda Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymadığı, aracının. hızımı aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği: şartlara uydurmadığı, bu şekilde Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirerek, karşı şeride taviz edip, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen yükümlülüğüne uymayarak, asli kusur ihlali yapmak süretiyle -kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında ”100 (YÜZDE YÜZ) oranında kusurlu olduğu.." rapor edilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli alınan ara kararı ile; Dosyanın raporunu sunan otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdii ile, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir, denetlenebilir ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından alınan █████/2025 tarihli ek raporunda özetle; "Dava konusu ... plakalı, ... şasi nolu, 246.451 km de ki, ... model, beyaz renkli, 2143 cc, 120 kw, hatlı Minibüsün █████/2022 tarihinde kazada oluşan hasar kaybı, değer kaybı ve hak mahrumiyeti kaybı bedeli tespiti ile ilgili olarak; Bölüm 3.2 de açıklandığı gibi; dava konusu araçtaki hasar onarım bedelinin 1.8004400 TL KDV>2.200 TL olabileceği, Bölüm 3.3 te açıklandığı gibi; kazanın 21.08.2022 de olduğu, kaza tarihinde aracın 21 yıllık, 246.451 km de ve geçmiş 8 adet hasarı bulunduğu, araçta sol arka çamurluk camının değişmesi gerektiği, bu parçanın araçta değer kaybına etkisi olmadığı göz önünde bulundurularak araçta değer kaybı olmayacağı, Bölüm 3.4 te açıklandığı gibi araçla ilgili onarım süresinin 2 gün olabileceği, araç mahrumiyeti bedelinin güncel 4.560,00 TL ve 21.08.2022 kaza tarihinde 1.840,71 TL* 331,33 TL KDV-2.172,04 TL olabileceği, bu bedelin davacıya ödenmesi gerektiği ancak, Dosyada ikame araç faturası bulunmadığı göz önünde bulundurularak davacıya KDV ödenip ödenmeyeceği ve davacının onarım süresi boyunca sigorta poliçesi kapsamında ikame araç alıp almadığı ile ilgili değerlendirmenin Yüce Mahkeme tarafından yapılması gerektiği..." rapor edilmiştir.Grafolog bilirkişisi tarafından alınan █████/2025 tarihli raporunda özetle; "Mahkemenizce dava konusu ... ile ... arasında düzenlenmiş, kaza tarihi 21.08.2022 olan, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanak olup olmadığı sorulmaktadır. Grafolojik incelemenin sağlıklı yapılabilmesi için kaza tespit tutanağının araç A (...'e ait bilgileri içeren) kısımda yer alan tüm yazı ve rakamların büyük küçük harf yazımı dikkat edilerek, inceleme konusu kaza tespit tutanağı şahsa gösterilmeden, dikte usulüyle, seri bir şekilde birden fazla kez yazdırılması sonrası dava dosyasının tekrar tarafıma tevdii halinde bilirkişi incelemesi yapmamın uygun olacağı..." rapor edilmiştir.Mahkememizin █████/2026 tarihli alınan ara kararı ile; Grafalog bilirkişisi tarafından sunulan █████/2025 tarihli ön raporda eksikliği belirtilen davalı ...'e ait kaza tespit tutanağındaki imza örneklerinin mahkememiz kaleminde alındığı anlaşıldığından; dosyanın raporunu sunan grafalog bilirkişisine tevdii ile, kaza tespit tutanağında bulunan imzanın davalı ...'e ait olup olmadığına dair imza incelemesi yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir. Grafolog bilirkişisi tarafından alınan █████/2026 tarihli ek raporunda özetle; "...'e ait mevcut karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla ve grafolojik tanı unsurları bakımından aralarında saptanan farklılıklara nazaran davalı ...'in eli ürünü olmadığı, inceleme konusu belgede yer alan davalı ...”e atfen atılı imzanın daha önceden alttaki otokopi imza izlerinden faydalanılarak oluşturulmuş sahte bir imza olduğu..." rapor edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; 21.08.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davalı sürücü ...’in kusurlu olduğundan bahisle davacı nezdinde hasar, ikame araç bedeli, kazanç kaybı ile değer kaybı zararı meydana geldiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ile dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ... tarafından sigortalanan, davalı ...'ye ait, davalı ...'in sevk ve idaresindeki araç ile karıştığı trafik kazası nedeniyle davacı nezdinde hasar, ikame araç bedeli, kazanç kaybı ile değer kaybı zararı meydana geldiği iddiasıyla davalılardan maddi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti yönünden dosya trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisine tevdi edilmiş; bilirkişi ... tarihli raporunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'in meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı yönünde tespitte bulunmuştur. Davalı tarafça kaza tespit tutanağındaki imzaya itiraz edilmesi üzerine dosya hem kaza tespit tutanağı hem de cevap dilekçesi ekinde ...'in tutanağa itiraz dilekçesindeki olay anlatımı dikkate alınarak terditli olarak kazada kusur durumunun oransal olarak tespit edilmesi için yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, █████/2025 tarihli raporunda sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre kusur durumunun kök raporla aynı olduğunu, ...'in tutanağa itiraz dilekçesindeki olay anlatımı dikkate alındığında ise ... plakalı aracın sürücüsü ...'in meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu tespit etmiştir.Davalı tarafça █████/2022 tarihli kaza tespit tutanağında yer alan, davalı ...'e ait imzaya itirazda bulunulması üzerine mahkememizce gerekli evrak asılları celp edildikten sonra dosya kaza tespit tutanağında bulunan imzanın davalı ...'e ait olup olmadığına dair imza incelemesi yapılması için grafolog bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin █████/2026 tarihli raporunda ...'e ait mevcut karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla ve grafolojik tanı unsurları bakımından aralarında saptanan farklılıklara nazaran davalı ...'in eli ürünü olmadığı, inceleme konusu belgede yer alan davalı ...'e atfen atılı imzanın daha önceden alttaki fotokopi imza izlerinden faydalanılarak oluşturulmuş sahte bir imza olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz edilmemiş, rapor hükme esas alınmıştır.Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ...esas, ... karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere “...Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında bulunan ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 13.09.2017 tarihli raporunda davalı sürücü Rıfat’ın yönetimindeki ambulans ile seyri sırasında seyir istikametine göre yolun sol tarafından orta refüj üzerinden kontrolsüz ve aniden yola giren yaya ...’e çarptığı, kazanın ani şekilde olduğu, mahal şartları ve CD çözüm tutanağı dikkate alındığında, davalı ...’a atfı kabil kusur bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Olayın gece saati 22:15 sıralarında karanlıkta ve aniden meydana gelmesi, davacılar murisinin dava dışı kişiler tarafından kovalanması sonucu yola atlaması gözetildiğinde, dosyada bulunan ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı kusur raporunun oluşa uygun olup, bu haliyle davalı sürücünün kusursuz olduğu kabul edilerek davalı tarafın sorumlu tutulmaması gerekir. Bu yön gözetilmeksizin İlk Derece Mahkemesince davalı sürücünün (2/8) oranında kusurlu olduğunun kabul edilmesi ve davalı ... harçtan muaf olduğu ve sorumlu tutulmaması gerektiği halde sorumlu tutulmuş olması doğru değildir. Anılan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.”.Aynı yöndeki Kayseri BAM 3. Hukuk Dairesinin... esas,... karar sayılı ilamında da "... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma,... Karar sayılı sürücünün kusursuz olması nedeniyle verilen takipsizlik kararı, takipsizlik kararına dayanak alınan Adli Tıp Kurumu, ... Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin █████/2013 tarihli raporunda davalının sigortaladığı araç sürücüsü Tuncer ...'ın kusursuz olduğunun belirtilmesi de nazara alındığında bu tespitlerle ve dosya kapsamıyla uyumlu, tekniğine uygun, yeterli ve denetime elverişli şekilde hazırlanan Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi'nin █████/2021 tarihli raporuna itibar edilerek, dava konusu kazada davalı tarafın kusursuz olduğu anlaşıldığına göre meydana gelen maddi zarardan davalının sorumlu tutulması mümkün değildir. Dolayısıyla da davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının ilk derece mahkemesince reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının anılan hususlara değinen istinaf istemi yerinde değildir...".Emsal içtihatlar, tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve bilirkişi raporları dikkate alınarak; 21.08.2022 tarihinde davacıya ait, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığı, her ne kadar davacı tarafça meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğu iddia edilmiş ise de; mahkememizce alınan grafolog bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağındaki davalı sürücüye ait imzanın sahte olduğunun tespit edildiği, bu suretle kaza tespit tutanağındaki anlatımın mahkememizce esas alınmasının mümkün olmadığı; davalının kazanın oluşumuna ilişkin anlatımı bakımından ise █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile ... plakalı aracın sürücüsü ...'in meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, TBK m. 50/1 uyarınca zarar gördüğünü iddia eden davacının zarar verenin kusurunu ispatla yükümlü olduğu, davacı tarafça davalı tarafın kusurunun ispat edilemediği kanaatine varılmakla; davalı tarafın davacının zararından sorumlu tutulamayacağı gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 427,60TL'nin mahsup edilerek bakiye 304,40TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı ... tarafından yapılan 8.000,00TL bilirkişi ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,5-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 7.820,00 TL üzerinden hesaplanan (tek) 7.820,00TL'nin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara 1/2 oranında verilmesine,6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı asiller vekilinin yüzüne karşı karar verildi.█████/2026 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır