Eskişehirde turizm işletme belgesinin nitelik kaybı nedeniyle iptali sonrası bir işyerinin ruhsatının iptalinin hukuka uygunluğu davası.
Özet: Eskişehirde bir iş merkezine ait turizm işletme belgesinin niteliklerini kaybetmesi üzerine Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından iptal edilmesi sonucu, bu merkezde içkili lokanta faaliyeti yürüten davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatının da iptal edileceğine dair belediye işlemi, ilk derece ve istinaf mahkemelerince hukuka uygun bulunarak davanın reddedilmesi sonrası davacı tarafından temyiz yoluyla yargı denetimine sunulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, ... Mahallesi, ... Merkezi Sokak, No:...-...-... adresindeki ... Merkezinde bulunan ... Bar isimli iş yerinde içkili lokanta faaliyeti yürüten davacı tarafından, söz konusu iş merkezi için Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığının sahip olduğu ... tarih ve ... numaralı turizm işletme belgesinin iptal edildiğinden bahisle, belirtilen turizm işletme belgesi esas alınarak adına düzenlenen ... tarih ve .. sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının █████/2022 tarihi itibariyle iptal edileceğinin bildirilmesine ilişkin tanzim edilen █████/2022 tebliğ tarihli Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı turizm işletme belgesinin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da ortaya konulduğu üzere, Kültür ve Turizm Bakanlığınca hukuka ve mevzuata uygun şekilde iptal edilmesi üzerine dayanaksız kaldığı anlaşılan ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, █████/2022 tarihi itibariyle iptal edileceğinin davacıya bildirilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece hiçbir denetim ya da ihtar yapılmadan subjektif bir karar ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının usule aykırı bir şekilde iptal edildiği, başka bir işletmenin kusurundan kaynaklı olarak tesisin tamamını etkileyecek şekilde turizm işletme belgesinin iptali yoluna gidilmesinin ciddi mağduriyetlere sebebiyet verdiği, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde, turizm işletmesi belgesinin, basit konaklama tesisleri hariç olmak üzere, turizm sektöründe faaliyet gösteren turizm işletmelerine Bakanlıkça verilen belgeyi ifade ettiği belirtilmiş; aynı Kanunun 34. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde, yapılan denetim ya da sınıflandırma çalışması sonucunda niteliklerin önemli ölçüde kaybedilmiş olduğunun tespit edilmesi; (j) bendinde, kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgeleri ile turizm merkezleri içinde bulunan ve yapılaşma koşulları ile projelendirilmelerine ilişkin 37. maddenin (C) fıkrasının (3) numaralı bendi uyarınca belirlenen usul ve esaslardan faydalanan belgeli turizm tesislerinin, belirlenen asgari tür ve sınıflarda kısmi turizm işletmesi belgesi veya turizm işletmesi belgesi alamaması; (l) bendinde de, 33. maddenin dördüncü fıkrası uyarınca idari yaptırım uygulanmış işletmelerde aynı fıkralar kapsamında eksiklik tespit edilmesi hali turizm belgesinin Bakanlıkça iptal edilmesi sebebi olarak sayılmış, belirtilen maddenin 3. fıkrasında ise, birinci fıkranın (j) ve (l) bendi kapsamında tesislerin turizm belgelerinin iptal edilmesi durumunda yetkili idare tarafından bir ay içinde işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının da iptal edileceği kurala bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden; Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesinde yer alan ve mülkiyeti Eskişehir Büyükşehir Belediyesine ait olan ... Merkezi adlı iş merkezine ilişkin özel tesis turizm işletme belgesinin, yapılan denetim sonucunda belgelendirmeye esas niteliklerini önemli ölçüde kaybetmiş olduğunun tespit edildiğinden bahisle, 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanununun 34. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca, Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile iptal edildiği, bunun üzerine, aynı maddenin 3. fıkrası kapsamında, anılan turizm işletme belgesi esas alınarak, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının █████/2022 tarihi itibariyle iptal edileceğinin Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Daire Başkanlığının █████/2022 tebliğ tarihli işlemi ile davacıya bildirildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, her ne kadar davalı idarece, yukarıda yer verilen 2634 sayılı Kanunun 34. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı █████/2022 tarihi itibariyle iptal edilmiş ve bakılan davada; söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bahsi geçen Kanunun 34. maddesinin 3. fıkrasında, birinci fıkranın (j) ve (l) bendi kapsamında tesislerin turizm belgelerinin iptal edilmesi durumunda yetkili idare tarafından bir ay içinde işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının da iptal edileceğinin kurala bağlandığı, ancak davacı adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatına esas alınan özel tesis turizm işletme belgesinin, yapılan denetim sonucunda belgelendirmeye esas niteliklerini önemli ölçüde kaybetmiş olduğunun tespit edildiğinden bahisle, 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanununun 34. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi kapsamında iptal edildiği, dolayısıyla, maddenin (f) bendi kapsamında yapılan işlemin, 34. maddenin 3. fıkrasında işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının da iptalini gerektiren haller arasında belirtilmediği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Bu itibarla, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına ilişkin istinaf isteminin reddine dair temyize konu İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin kabulüne,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.