Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini onarken, karşı oyda etkin pişmanlık ve orantısız ceza vurgusu yapıldı.
Özet: Bir sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin kanuna uygun olduğu, delillerin hukuka uygun elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz tartışıldığı ve hükme esas teşkil eden eylemin kanundaki suç tipine uyduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun reddi kararı onanmış; ancak karşı oyda, orantılılık ilkesine aykırılık ve etkin pişmanlık kapsamında yeterli indirim yapılmadığı gerekçesiyle cezanın fazla olduğu ileri sürülmüştür.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 221/4-son c., 62, 53, 58/9, 221/5 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmek sizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.KARŞI OYMahkemenin kabul ve uygulamasına göre;Anayasa'nın 138. maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, ayrıca etkin pişmanlık kapsamında örgütle irtibatı hakkında bilgiler veren ve bu yönde örgüt içinde bildiği şahıslar hakkında teşhisler yapan sanık hakkında da teşdidin derecesinde hataya düşülerek ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, nedeniyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle, onama yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.