Danıştay, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrasına dayalı ek vergiye ilişkin anayasaya aykırılık iddiasını, Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda reddetti.
Özet: Danıştay, bir şirketin 7440 sayılı kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi talebini, ilgili düzenlemenin Anayasaya aykırı olduğu iddialarına dayanarak yaptığı temyiz başvurusunu reddetmiştir; çünkü Anayasa Mahkemesi, söz konusu düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar vermiştir, böylece bölge idare mahkemesinin red kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : ████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Pamuk Tekstil Gıda San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7440 sayılı Kanunun 10. maddesi 27. fıkrasının Anayasanın; hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri kapsamında, kanunilik ve geriye yürümezlik ilkesine, genellik ve eşitlik ilkesine, mükerrer vergilendirme yasağına aykırı olduğu iddialarıyla somut norm denetimi suretiyle Anayasa Mahkemesine gönderilmesi, neticede ise Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:█████/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve E:████████, K:███████ sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar █████/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olup, davacının temyiz dilekçesinde aynı iddialarla ileri sürdüğü Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.