hırsızlık suçundan istinaf ret kararlarına yönelik temyiz başvurularının ceza muhakemesi kanunu hükümleri çerçevesinde incelenerek kısmen reddi ve esas yönünden onanması.

Hırsızlık suçundan istinaf ret kararlarına yönelik temyiz başvurularının Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri çerçevesinde incelenerek kısmen reddi ve esas yönünden onanması.

Özet: Sanıkların hırsızlık suçundan istinaf mahkemesince esastan reddedilen hükümlere yönelik temyiz başvuruları değerlendirilmiş olup; şikayetçiye karşı işlenen suçta hükmolunan ceza miktarı nedeniyle temyiz edilemezlikten ret kararı verilirken, katılana karşı işlenen suçta sanıkların hırsızlık kastı olmadığı, pişmanlık, geçici kusur yeteneği kaybı, değer azlığı ve eksik inceleme iddiaları incelenerek ilk derece ve istinaf kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T U T U K L U

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

I. Sanıklar hakkında şikâyetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanıklar hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemlerinin; sanıkların hırsızlık kastı ile hareket etmediğine, pişman olduklarına, olay sırasında geçici olarak kusur yeteneklerini kaybettiklerine, değer azlığı ve diğer lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve değerlendirme sonucu karar verildiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gazipaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.