Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanıkların mahkumiyetini, eksik inceleme ve delil yetersizliği iddialarını reddederek onadı.
Özet: Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerinin istinaf yoluyla bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafilerinin atılı suçu sanıkların işlediğine dair delil olmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; ancak Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen hükümlerde ve istinaf başvurularının esastan reddi kararında herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmeyerek, usul ve yasaya uygun bulunan bu kararları onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; atılı suçu sanığın işlediğine dair delil olmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; atılı suçu sanığın işlediğine dair delil olmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akyazı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.