Danıştay 9. Daire, vergi tekniği raporunda sahte belge düzenleme fiilinin olmadığı tespiti sonrası matrah artırımı başvurusuna rağmen kesilen KDV ve vergi ziyaı cezasının hukuka aykırılığını onadı.
Özet: Davacı tarafından sahte fatura kullanımına dayalı resen tarh edilen katma değer vergisi ile uygulanan vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle açılan davada, vergi tekniği raporunda sahte belge düzenlenmediği tespit edilmesine rağmen idarenin 7143 sayılı Kanun kapsamındaki matrah artırım bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği ve davacının süresi içinde matrah artırımı başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu tarhiyatların hukuka aykırı olduğuna hükmedilerek iptal edilmesi yönündeki alt derece mahkeme kararı, davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı hakkında, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Nisan, Haziran ila Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 2017/Eylül dönemi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi tekniği raporunda davacının sahte belge düzenleme fiilini gerçekleştirmediği tespit edildiğinden 7143 sayılı Kanunun 5. maddesinin 9. fıkrasında öngörüldüğü şekilde raporun tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde matrah artırımında bulunulabileceğinin idarece davacıya bildirilmesi gerektiğinin ifade edildiği, bu bildirimin yapıldığını gösteren belgenin davalı idarece dosyaya sunulamadığı... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporunun davalı idarenin kayıtlarına alındığı █████/2021 tarihi esas alınsa dahi davacının süresi içerisinde (█████/2021 tarihinde) davalı idareye başvurarak 7143 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunduğu anlaşıldığından bu talebi dikkate alınmadan re'sen tarh edilen 2017/Haziran ila Eylül dönemleri katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2017/Nisan dönemi cezalı katma değer vergisi dava konusu edilmiş ise de davanın açıldığı tarih itibariyle bu döneme ilişkin tesis edilen idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığından bu kısım bakımından davanın esasının incelenme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.