7. ceza dairesi, banka zimmeti ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarında katılan vekilinin temyiz yetkisini, zamanaşımı hatalarını inceleyerek bozma, düşme ve düzeltilerek onama kararı verdi.

7. Ceza Dairesi, banka zimmeti ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarında katılan vekilinin temyiz yetkisini, zamanaşımı hatalarını inceleyerek bozma, düşme ve düzeltilerek onama kararı verdi.

Özet: Yüksek mahkeme, katılan vekilinin suçu bildirmeme suçundan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle bu konudaki temyiz istemini reddederken; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda zamanaşımı süresinin yanlış hesaplandığı tespitini düzelterek hükmü onamış; ayrıca, sanıkların Bankalar Kanununa muhalefet kapsamındaki zimmet eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunu ve bu suçlar için öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğunu tespit ederek, ilk derece mahkemesinin hatalı ayırımını düzelterek ilgili kamu davalarının düşmesine karar vermiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : 4389 sayılı Bankalar Kanunu'na muhalefet (banka zimmeti),

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan ... vekilinin, suçu bildirmeme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden; atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ... vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... vekilinin, 4389 sayılı Bankalar Kanunu'na (4389 sayılı Kanun) muhalefet (banka zimmeti) ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla

temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Suçu Bildirmeme Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ... vekilinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, katılan ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) Kanun'un 102/4. maddesi gereği 5 yıllık olağan, aynı Kanun'un 104/2 maddesi gereği ise 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresi ön görülmüş olup, 16.07.2001 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilirken, 7 yıl 6 ay yerine 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinden söz edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (A-3) numaralı bölümünden ''15 yıl'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''7 yıl 6 ay'' ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Katılan ... Vekilinin Sanıklar Hakkında 4389 sayılı Kanun'a Muhalefet (banka zimmeti) Suçundan kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;

Sanıkların üzerine atılı bir kısmı basit zimmet bir kısmı nitelikli zimmet kapsamında olan eylemlerin sübutu halinde zincirleme nitelikli zimmet suçuna vücut vereceği, bu suç için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Kanun'un 102/2. maddesi gereği 15 yıllık olağan, aynı Kanun'un 104/2 maddesi gereği ise 22... aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 08.04.1999 - 16.07.2001 tarihleri arası olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve sanıklar hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan bu nedenle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, zimmet eylemleri basit ve nitelikli zimmet olarak bölünerek zamanaşımından ayrı ayrı düşme ve beraat kararları verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında 4389 sayılı Kanun'a muhalefet (banka zimmeti) suçundan açılan kamu davalarının, 765 sayılı Kanun'un 102/2. ve 104/2 maddelerinde gereği ise 22... aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin hükümden önce dolması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.