7. ceza dairesi, kaçakçılık mahkûmiyetini, arama kararı aslı eksikliği, hts kayıtları incelenmemesi ve etkin pişmanlıkta yanlış bilgilendirme nedeniyle bozdu.

7. Ceza Dairesi, kaçakçılık mahkûmiyetini, arama kararı aslı eksikliği, HTS kayıtları incelenmemesi ve etkin pişmanlıkta yanlış bilgilendirme nedeniyle bozdu.

Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı, önleme arama kararının aslı veya onaylı örneğinin dosyaya eklenmemesi, sanığın beyanları doğrultusunda diğer şüphelilerle ilgili HTS kayıtlarının temin edilerek suçun toplu kaçakçılık kapsamında olup olmadığının yeterince araştırılmaması, ayrıca kovuşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükümlerine dair yanlış indirim oranı (1/3 yerine 1/2) bildirilerek etkin pişmanlık imkanının hatalı uygulanması gibi eksik inceleme ve hukuka aykırılıklar nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Önleme aramasına dayanak teşkil eden Tatvan Sulh Ceza Mahkemesine ait karar aslı veya onaylı bir örneği denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınmadan hüküm tesis edilmesi,

2.Sanık ...'un aşamalarda alınan beyanlarında, dava konusu kaçak sigaraları ... isimli şahsın araca yüklediğini, inceleme dışı sanık ... ile birlikte sigaraları ...'ten teslim alarak ...'den yola çıktıklarını, ...'in yolda kendilerine öncülük yaptığını ve yolda telefonla haberleştiklerini beyan etmesi ve inceleme dışı sanık ...'in bu anlatımları destekler mahiyette beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'un olay tarihinde fiilen kullandığı GSM hattına ilişkin HTS kayıtlarının temin edilerek incelenmesi, ... isimli şahıs hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması ve adı geçen hakkında kamu davası açılması halinde dosyaların birleştirilmesi, sanık ...'un olay tarihinde iletişim kurduğunu beyan ettiği

GSM hattına ilişkin HTS kayıtları da temin edilerek dosya arasında mevcut HTS kayıtlarındaki baz bilgilerinin birbirleriyle karşılaştırılması neticesinde, eylemin toplu kaçakçılık kapsamında ve sübutu halinde sanık ... yönünden 5607 sayılı Kanun'un 5/1-2. cümlesinin değerlendirilip değerlendirilmeyeceği tartışılmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, Mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, tebligat yoluyla yapılan ihtarda 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının korunmasına, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.