Danıştay 9. Daire, Katma Değer Vergisi ve vergi ziyaı cezasına ilişkin ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, amme alacağının kesinleşmediği iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onamıştır.
Özet: Davacı şirketin 2016 Nisan-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açtığı davanın, ödeme emrine dayanak teşkil eden vergi tarhiyatlarına karşı açılan davanın reddedilerek kesinleşmiş kamu alacakları için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, kararı bozdurma talebiyle yapılan temyiz başvurusu, ileri sürülen iddiaların kararı değiştirmeye yeterli görülmemesi nedeniyle reddedilerek Bölge İdare Mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik İnş. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, ...nolu ihbarname içeriği borçların tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve...sayılı ödeme emrinin 2016/Nisan-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile 2016/Aralık dönemine ait yargı harcına ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emrine konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E..., K:... sayılı davanın kısmen reddine ilişkin kararına yönelik istinaf başvurusunun da reddedildiğinin görüldüğü, bu durumda, uyuşmazlık konusu amme alacaklarının dayanağı vergi ceza ihbarnamelerine karşı açılan davanın reddi üzerine düzenlenen ... nolu ihbarnamelere göre belirlenen vade tarihinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin dava konusu edilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ortada kesinleşmiş bir amme alacağının bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan karar Dairemizin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla onandığından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.