Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçunda etkin pişmanlık hükümleri eksik uygulanmasına rağmen temyiz başvurusunu reddederek hükmü onaması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis cezasına çarptırılan sanığın cezasının, istinaf mahkemesince etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde 11 ay hapse ve adli para cezasına düşürülmesine ilişkin karar, sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırılığı ve eksik araştırma iddialarına rağmen incelenerek; aleyhe temyiz olmaması nedeniyle etkin pişmanlık uygulamasındaki hukuka aykırılığın düzeltilemediği ancak dosyadaki tüm delillerin sanığın eylemini kesin olarak kanıtladığı ve yargılama sürecinde başkaca hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onandığı belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, ████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti KARAR : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, hukuka aykırı delile dayanılarak hüküm kurulduğuna, cep telefonundaki mesajların içeriğinin araştırılmadığına, incelenen telefonun sanığa ait olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesine ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; uyuşturucu madde kullanıldığı ihbarı üzerine, ihbara konu adreste usulüne uygun yapılan aramada ..., eroin maddeleri, .. hap ile .., .. ve .. etken maddeleri içerir hapların ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;1. İhbar üzerine arama yapılmak üzere gidilen ikamette kişisel kullanım miktarının üzerinde ... içeren uyuşturucu madde ve .. etken maddesi içeren haplar ile yakalanan inceleme dışı ...'ün beyanı ile bunların kendisine ait olduğu belirlenen sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi gereği etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, ihbara konu adreste yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşidi, satışa hazır halde paketlenmiş ... maddesinin ele geçmesi ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde teminine ilişkin mesajlaşmalarının bulunduğu, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.