Danıştay, davacı şirketin KDV, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi borçlarına ilişkin ödeme emrinin iptali isteminin reddi kararını, dayanak vergi tarhiyatlarının kesinleşmesi nedeniyle temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, gecikme faizi ve yargı harcı alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, davacı şirketin, önceki yargı kararlarıyla kesinleştiği tespit edilen amme alacaklarına yönelik itirazları mahkemelerce hukuka aykırı bulunmuş; bu doğrultuda ödeme emrinin iptaline ilişkin talebi reddedilerek, alt derece mahkemesinin kararı temyizen onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik İnş. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, ... nolu ihbarname içeriği borçların tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile 2017/Aralık dönemine ait yargı harcına ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emrine konu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın kısmen reddine ilişkin kararına yönelik istinaf başvurusunun da reddedildiğinin görüldüğü, bu durumda, uyuşmazlık konusu amme alacaklarının dayanağı vergi ceza ihbarnamelerine karşı açılan davanın reddi üzerine düzenlenen ... nolu ihbarnamelere göre belirlenen vade tarihinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin dava konusu edilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ortada kesinleşmiş bir amme alacağının bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan karar Dairemizin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla onandığından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.