Danıştay, sahte fatura komisyon gelirinin beyan dışı bırakılmasına ilişkin vergi cezası matrahının ve ceza miktarının %2 komisyon tutarı üzerinden hesaplanmasını onadı.
Özet: Davacı şirketin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemesiyle elde ettiği gelirleri beyan dışı bıraktığı gerekçesiyle uygulanan vergi tarhiyatı ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, vergi mahkemesi, komisyon gelirinin vergilendirilmesini uygun bulmakla birlikte, matrahın fatura tutarları yerine komisyon oranı (%2) üzerinden belirlenmesi, cezaların da bu tutara göre ve geçici vergiye ilişkin düzeltmelerle uygulanması gerektiği yönünde kısmen iptal kararı vermiş; bu karara karşı davalı idarenin istinaf başvurusunu reddeden bölge idare mahkemesi kararı, davalı idarece temyiz edilmiş ise de, ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlamaya yeterli görülmediğinden temyiz istemi reddedilerek bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme faaliyetinden elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu done alınarak takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi ve 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, olayda, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile yapılan tespitlerin değerlendirilmesinden; davacı adına hesaplanan komisyon gelliri üzerinden vergilendirmeye gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, bununla birlikte, takdir komisyonu kararlarında davacının düzenlediği faturaların toplamının matrah farkı olarak takdir edildiği, uyuşmazlıkta vergiyi doğuran olay davacının sahte fatura düzenlemesi olduğundan, vergilendirilmesi gerekli tutarın, faturaların tutarı değil sahte fatura düzenleme karşılığında elde edilen komisyon tutarı olduğu, bunun da düzenlenen faturalar üzerinden yargı içtihatları doğrultusunda %2 olarak hesaplanması gerektiği, dolayısıyla, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katının komisyon gelirine isabet eden kısımlarında hukuka aykırılık, fazlasında hukuka uygunluk bulunmadığı, mahsup süresi geçen geçici verginin tarh edilmesinde ve geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan vergi olması nedeniyle bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinden geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle kısmen reddeden kısmen kabul edip üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katının komisyon geliri üzerinden hesaplanan tutarın fazlasına isabet eden kısımları ile geçici vergi aslı ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının fazlasının kaldırılmasına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme faaliyetinden elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu done alınarak takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.