Yargıtay 8. Ceza Dairesi, metamfetamin ve satış materyalleriyle yakalanan sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetini onadı, müdafiinin delil yetersizliği itirazlarını reddetti.
Özet: İlk derece mahkemesi tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanık hakkında, istinaf mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetme kararı sonrasında yapılan temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için madde bulundurma olduğu yönündeki itirazları, sanığın aracında ele geçirilen metamfetamin, hassas terazi ve paketleme malzemeleri ile dosyadaki hukuka uygun ve yeterli delillerin suçun sübutunu kanıtladığı ve alt mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıŞırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin,25.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B.Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, hakkında ihbar bulunan sanığın aracında yapılan aramada metamfetami olduğu belirlenen madde ile hassas terazi ve paketlemede kullanılan alüminyum folyonun ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak,Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar,adli raporlar, sanığın aracından ele geçirilen maddenin çeşit ve miktarı, sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından,sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.