Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda ilk KDAE kararının esas alınmaması ve mükerrer dava açılmasına rağmen mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle usulden bozma.
Özet: Yüksek Mahkeme, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yargılanan sanık hakkında birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunması durumunda sadece ilk usulüne uygun verilip kesinleşen kararın esas alınması gerektiğini, sonraki erteleme kararlarının hukuki değerden yoksun olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, aynı eylemler için mükerrer açılan kamu davaları üzerinden yargılamaya devam edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaların birleştirilerek denetimli serbestlik ihlalinin tek bir dosya üzerinden değerlendirilmesi ve mükerrer davaların reddedilmesi gerektiğini, ayrıca dosyadaki bazı eksik soruşturma evraklarının da tamamlanmasını gerekli görmüştür.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBozma üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Birleşen Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasına ilişkin 13.07.2024 tarihli eylem yönünden zamanaşımı süresi içinde her zaman karar verilebileceği mümkün görülmüştür.Uygulamada sıklıkla karşılaşılması nedeniyle, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı var ise, Dairemizce bunlardan usulüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk KDAE kararının esas alınması gerektiği, sanık hakkında usule uygun verilipkesinleşen ilk KDAE kararının, 13.01.2015 tarihli ve █████████ soruşturma numaralı KDAE kararı olduğu, bu nedenle sanık hakkında 2. kez verilen 01.06.2022 tarihli ve █████████ soruşturma numaralı KDAE kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,A. Dairemizin 20.09.2021 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilamına uyularak, Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile verilen durma kararının gereği olarak sadece erteleme kararı ile birlikte verilen denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verilip, ihlali halinde dosyasına bildirimde bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, “durma kararının” davayı sonlandıran nihai bir hüküm olmadığı ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında ikinci kez 01.06.2022 tarihinde düzenlenen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı üzerine denetimli serbestlik tedbirinin ihlali üzerine ikinci kez açılan 14.08.2024 tarihinde düzenlenen iddianame ile Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden açılan mükerrer kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği aynı eylemin daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş olması nedeniyle Dairemizin görevli olduğu,Sanığın 26.08.20 14... .11.2015 tarihli eylemleri nedeniyle Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, 04.04.2018 tarihli eylemi nedeniyle Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, 17.06.20 20... .10.2020 tarihli eylemleri nedeniyle Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile kamu davasının durması kararları verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin yedinci fıkrasında yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince aynı eylemden dolayı sanık hakkında mükerrer dava açılmış olması nedeniyle, durma kararı verilen dosyalar ile incelenen dosyanın birleştirilip ihlalin gerçekleşip gerçekleşmediğinin birleşen dosya üzerinden tartışılması, sanığın UYAP sisteminde görülen birden fazla kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan Mahkeme ve Cumhuriyet Başsavcılıkları nezdinde açık ve kapalı dosyalarının bulunduğu gözetilerek, UYAP üzerinden yapılan araştırma kayıtları da denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınıp, gerektiğinde Cumhuriyet Başsavcılığından da başkaca kayıt bulunup bulunmadığı da sorularak, dosya ve soruşturma kayıtlarının akıbeti araştırılıp, aslıveya onaylı örneklerinin getirtilip incelenen dosya arasına konulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, 14.08.2024 tarihli iddianame ile 26.082014, 23.11.2015, 04.04.2018, 17.06.20 20... .10.2020 tarihli eylemler yönünde açılan kamu davası yönünden ise mükerrer açılmış olmasınedeniyle ayrı hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında mükerrer açılan kamu davası üzerinden yargılamaya devam ederek mahkûmiyet kararı verilmesi, Kabule göre;B. Sanığın 05.01.2015 tarihli eylemine dair ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporu veya uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edildiğine ilişkin raporunun, 23.11.2015 tarihli eylemine dair olay tutanağı, ifade tutanağı, ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporu veya uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edildiğine ilişkin rapor ve iddianame dahil olmak üzere tüm soruşturma evrakının, 17.06.2020 tarihli eylemine dair ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun fiziki olarak aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,C. 26.08.2014 tarihli suçtan önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesinin olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının erteleme süresi zarfında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, bu kapsamda UYAP'ta görülen inceleme dışı 11.09.2012 tarihli eyleme dair Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2013 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasının ve bu karara istinaden infaz edilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin ihlali üzerine açılan dava dosyasının (Tensip zaptı dahil), inceleme dışı 19.10.2012 tarihli eyleme dair Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyalarının ve bu kararlara istinaden infaz edilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin ihlali üzerine açılan dava dosyalarının (Tensip zaptı dahil), getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde Cumhuriyet Başsavcılığından ve Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;1. Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi'' kararının denetim süresi içinde işlemiş ise; 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesinde öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıca madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz" hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "davanın düşmesine" ve tedavi ve/veya denetimli serbestlik kararı veren ilgili mahkemeye ya da kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı veren ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi, 2. Sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının denetim süresi içinde işlemiş değilse veya daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının denetim süresi içinde işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet dışında bir hüküm verilmiş ise; bu suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış olan sanık hakkında 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde gösterilen dava açma şartlarının gerçekleştiğinin sabit görülmesi halinde yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi hükümleri çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,D. 04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanabileceğine dair yasal düzenleme karşısında, sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına karar verilmiş olması,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle hükmün BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.