Danıştayın sahte fatura komisyon geliri nedeniyle tarh edilen kurumlar vergisi ve vergi ziyaı cezasına ilişkin tekerrür artırımında VUK 339. madde uygulamasını onaylayan nihai kararı.
Özet: Komisyon karşılığında sahte fatura düzenleyerek gelirini beyan etmediği gerekçesiyle bir şirket adına resen tarh edilen kurumlar vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada; vergi mahkemesi, kurumlar vergisi ile cezanın büyük kısmını hukuka uygun bularak davanın reddine, ancak tekerrür hükümleri uyarınca artırılan vergi ziyaı cezasının 17,17 TLyi aşan kısmının hukuka aykırı olduğunu tespit ederek bu kısmın kaldırılmasına karar vermiş, bölge idare mahkemesi bu karara yönelik istinaf başvurularını reddetmiş olup, temyiz incelemesinde Danıştay, ileri sürülen iddiaları kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulmayarak temyiz isteminin reddine ve bölge idare mahkemesi kararının onanmasına oybirliğiyle kesin olarak hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tarım Nakliyat San. ve Tic. Ltd. İSTEMİN KONUSU :Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme faaliyetinden elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2022 yılı kurumlar vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı ,davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden davacının komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediğini sonucuna varıldığı, bu durumda, sahte fatura karşılığında komisyon geliri elde ettiğinden hareketle re'sen tarh edilen kurumlar vergisinde ve 213 sayılı Kanunu'nun 359. maddesi kapsamında davacının fiili değerlendirildiğinde aynı Kanun'un 344. maddesi gereği kurumlar vergisi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezasının, tekerrür hükümleri uyarınca arttırılmasına dayanak alınan cezanın 17,17-TL olduğu ve Vergi Usul Kanunun 339. maddesin de artırım tutarının kesinleşen cezadan fazla olamayacağının öngörülmesi nedeniyle dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan 17,17-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kısmen reddeden kısmen kabul edip, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan tutarının 17,17.-TL'yi aşan kısmının kaldırılmasına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme faaliyetinden elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.