Yargıtay, zincirleme basit zimmetten verilen mahkumiyetin istinaf reddini incelerken, bölge adliye mahkemesinin önceki bozma kararının CMK 280. maddeye uygunluğunu değerlendirmektedir.
Özet: Zincirleme basit zimmet suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yetersiz araştırma ve değerlendirme gerekçesiyle bozularak dosyanın geri gönderilmesi ve ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak yeniden mahkumiyet hükmü kurması üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz incelemesinde, Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesinin Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinde sınırlı olarak sayılan haller dışında verdiği bozma kararlarının hukuka aykırılığı ve hükümsüzlüğü ilkesini irdeleyerek dosyanın genel hukuki sürecini değerlendirmektedir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, ████████ KararSUÇ : Zincirleme basit zimmet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSanığın mahkumiyetine dair Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ sayılı Kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararı ile sanığın savunmalarını karşılamak üzere şahsi banka kayıtlarının, izin veya rapor bilgilerinin, kioks makinelerinden alınan paraların yatırıldığına dair banka dekontları ile bu makinelerin içindeki paranın alındığına dair cihazın verdiği raporların, suç tarihleri arasında kioks makinelerinin arıza kayıtlarına ilişkin belgelerin ve mutemetler tarafından tanzim edildiği belirtilen kasa açma, yükleme icmal ve kioks kasa açma raporlarının getirtilmesi sonrasında yapılacak inceleme ve değerlendirmeler sonucunda sanığın üzerinde zimmet gözüküp gözükmediği ve gözüküyorsa miktarı yönünde ayrıntılı ve gerekçeli rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-f maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmesi sonrasında, İlk Derece Mahkemesince söz konusu bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde 15.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ sayılı Karar ile sanığın zincirleme basit zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 247/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1, 2, 3. maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinafSanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 26.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiTanık beyanlarındaki lehe hususların dikkate alınmadığına, sanığın izinli ve raporlu olduğu günlerin irdelenmediğine, kiokslardaki tüm para hareketlerinden tek bir kişinin sorumlu olamayacağına, müvekkilinin gerekli eğitimi almadan görevlendirildiğine ve eksik araştırma ile hukuka aykırı olarak kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe5271 sayılı Kanun'un 280/1-e-f bentlerinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği haller sınırlı olarak şu şekilde belirlenmiştir: ''Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; e) İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç (g-Hükmün 230. madde gereğince gerekçeyi içermemesi, h-Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması) diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine.... karar verir.''Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, ████████ sayılı Kararı ile bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle "hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları" gerektiğine hükmolunmuştur.Belirtilen mevzuat hükümleri ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun içtihadı gözetildiğinde; ilk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceği ilgili kanuni düzenleme ile sınırlı şekilde belirlenmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri kapsamında kalmadığı anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği halde kanunda sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen 11.10.2022 tarihli bozma kararı, 5271 sayılı Kanun'un 284. maddesi uyarınca direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bu karara uyularak yeniden kurulan 15.02.2024 tarihli hüküm ve bu hükme yönelik istinaf incelemesine ilişkin 26.03.2024 tarihli karar hukuka aykırı bulunmakla, temyiz incelemesine konu kararın sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin sair yönleri incelenmeyen Kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 25.02.2021 tarihli hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca istinaf incelemesi yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.