yargıtay 7. ceza dairesi, 4250 sayılı kanuna aykırı alkol satış saati ihlali iddiasıyla verilen idari para cezasının yetersiz delil sebebiyle kanun yararına bozularak kaldırılmasına hükmetti.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 4250 Sayılı Kanuna aykırı alkol satış saati ihlali iddiasıyla verilen idari para cezasının yetersiz delil sebebiyle kanun yararına bozularak kaldırılmasına hükmetti.

Özet: Kanunlara aykırı olarak gece saatlerinde alkollü içki satışı yapmaktan dolayı uygulanan idari para cezasına ilişkin yargılama sürecinde, cezayı kaldıran Kadirli Sulh Ceza Hakimliği kararına yapılan itirazı kabul ederek cezayı yeniden tesis eden Kozan Sulh Ceza Hakimliğinin kararı, suçun unsurları hakkında yetersiz ve denetime elverişsiz delillere dayanması, tutanağın usulüne uygun düzenlenmemiş olması ve esasa ilişkin karar verilmemesi gerekçeleriyle Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay tarafından bozulmuş ve neticede kişiye kesilen idari para cezası kaldırılmıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

HÂKİMLİĞİ : Kozan Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : █████████ Değişik iş

KABAHAT : 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'na muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 6/5. maddesine aykırı olarak 22.00-06.00 saatleri arasında perakende olarak alkollü içki satışı yapmaktan kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 6/5, 7/1-f, 7/3 ve 7/4. maddeleri gereğince Tarım ve Orman Bakanlığı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığının 09.08.2022 tarihli ve E-36612508-483.03.03-6542495 sayılı kararı ile uygulanan 96.594,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun kabulüne ve idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin Kadirli Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.09.2022 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Kozan Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.10.2022 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararıyla kabulüne, anılan Hâkimlik kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 25.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...1-Dosya kapsamına göre;

Kozan Sulh Ceza Hâkimliğince, idarî para cezasına dayanak olarak gösterilen █████/2022 tarihli tutanakta, kabahatlinin tutanağa herhangi bir şerh düşmeyerek tutanağı imzalaması nedeniyle tutanağın içeriğini kabul ettiğinden, saat 22.00'dan sonra içki satışı yaptığı belirtilmesi gerekçe gösterilerek idarî para cezasının uygulandığından bahisle itirazın kabulüne karar vererek Kadirli Sulh Ceza Hâkimliğince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de;

Muteriz hakkında düzenlenen █████/2022 tarihli tutanakta, olayın gerçekleştiği iş yerinde kabahatlinin saat 22:00'dan sonra alkol satıldığı, işletme önünde alkol içilmesine izin verdiği, alkol satışına dair izin ve belgelerinin bulunmadığı, alkol satışına rastlanıldığı fotoğraflarla kayıt altına alındığı, ancak kime nasıl ve ne şekilde, hangi marka alkollü içeceğin kime ne şekilde satıldığı konusunda, tutanakta bir açıklığın bulunmadığı, yalnızca alkol satılırken görüldüğüne ilişkin soyut bir ibareye yer verildiği, diğer taraftan tutanağın altında müşteri olarak ...'ın beyanının bulunmadığı ve imzadan imtina ettiği, kabahatlinin de imzadan imtina ettiği anlaşıldığından denetime elverişli bir tutanak tanzim edilmediği, satışa ilişkin herhangi bir fişin de bulunmadığı anlaşılmakla; itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,

2-Kabule göre de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda, işin esası yönünden toplanacak veya araştırma yapılacak başkaca bir hususun kalmadığı da nazara alınarak, itirazın kabulünden sonra itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Kozan Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.10.2022 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, muteriz hakkında, Tarım ve Orman Bakanlığı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığının 09.08.2022 tarihli ve E-36612508-483.03.03-6542495 sayılı kararı ile uygulanan 96.594,00 Türk lirası idarî para cezasının kaldırılmasına, dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.